Арбитражный процессуальный кодекс ( ст 270 АПК РФ 2022 )

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Арбитражный процессуальный кодекс ( ст 270 АПК РФ 2022 )». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Арбитражный суд (в дальнейшем — АС) должен проанализировать обстоятельства, способные повлиять на результат рассмотрения дела в рамках производства, в силу этого АПК РФ и вводит положение о том, что основанием к отмене судебного решения становится неполное выяснение юридически значимых фактов.

Характер упоминания ст. 270 АПК РФ в судебных актах

Упоминается ст. 270 АПК РФ обычно в определениях судов апелляционной инстанции или высшего суда. Так, определение № 305-ЭС19-26744 от 1 октября 2020 г. по делу № А40-43825 ВС говорит о том, что согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие участника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены судебного решения.

В силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, АС апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в АС первой инстанции.

Однако, установив наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обоснованное документами, подтверждающими факт ненадлежащего извещения ответчика названного в Кодексе вида, суд апелляционной инстанции требования ч. 6.1 с. 268 АПК РФ не выполнил и рассматривал дело по правилам апелляционного производства.

В нём же отсутствуют нормы, регламентирующие подачу встречного иска и иные правила производства в суде начальной инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права. Это стало одним из оснований для отмены всех решений судов нижестоящих инстанций.

Следует отметить, что ч. 4 рассматриваемой статьи упоминается в судебных актах апелляционных судов или высшего суда чаще всего.

Примером применения других частей является постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № А55-31285 АС Самарской области. Из материалов дела становится ясно, что ответчик просил отменить решение суда на основании того, что он якобы не получал извещений АС Самарской области по делу.

Ответчик считал, что в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.270 АПК РФ), оснований для удовлетворения иска не имелось. Но суд счёл, что участники, вопреки доводам жалобы, были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном производстве. Ответчик получил копию определения от 31.10.2019, а почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращена в суд без вручения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, участники дела считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной АС в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Об этом нужно помнить всем тем, кто считает, что если не получать какое-либо извещение, то это приравнивается к тому, что сторону не поставили в известность. Положения закона говорят о другом.

Комментарий к статье.

1. Частью 1 рассматриваемой статьи перечислены 4 возможных основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

Например, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 рассматриваемой статьи в связи с тем, что факт выполнения работ подтвержден документально, ответчиком произведена частичная оплата задолженности исходя из представленных сторонами доказательств, которая не была учтена судом первой инстанции при вынесении решения, что привело к принятию неправильного судебного акта (см. Постановление Двадцатого ААС от 14.03.2017 N 20АП-1080/2017 по делу N А23-4977/2016).

В другом деле у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления административного органа и привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем решение подлежит отмене по мотиву неполного исследования обстоятельств дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (см. Постановление Восемнадцатого ААС от 22.06.2017 N 18АП-5558/2017 по делу N А76-4442/2017).

В силу п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (см. Определение ВС РФ от 20.04.2016 N 303-ЭС16-3643 по делу N А73-10983/2013, Постановление АС Дальневосточного округа от 22.01.2016 N Ф03-5868/2015 по делу N А73-10983/2013).

Недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными, имеет место, в частности, в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами либо подтверждены недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными арбитражным судом с нарушением норм арбитражного процессуального права (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.03.2015 N Ф04-17583/2015 по делу N А67-4268/2014).

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела заключается в несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам (см. Определение ВС РФ от 12.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2309, А40-123508/2014, Определение ВС РФ от 11.08.2015 N 309-ЭС15-10534 по делу N А60-34536/2014).

Незаконным является решение, вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу, а также норм процессуального права (см. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1856/2016 по делу N А78-3221/2015).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (см. Определение ВС РФ от 05.06.2017 N 304-ЭС17-5582 по делу N А81-4101/16, Определение ВС РФ от 18.07.2016 N 309-ЭС16-6205 по делу N А07-26314/2014).

Из вышеприведенных положений следует, что только указанные в нем основания могут являться для апелляционной инстанции мотивом для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

2. Положениями ч. 2 рассматриваемой статьи предусмотрено раскрытие термина «неправильное применение норм материального права» через 3 варианта его возможного выражения.

Неприменение закона, подлежащего применению, может выражаться в том, что судом не приведено какого-либо нормативно-правового обоснования вывода о необходимости удовлетворения требований истца (см. Постановление Второго ААС от 30.01.2017 N 02АП-10318/2016 по делу N А29-764/2016).

Решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 2 рассматриваемой статьи ввиду применения закона, не подлежащего применению. Например, в случае, когда в соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе по своей инициативе изменить предмет или основание иска, следовательно, у суда отсутствовали основания для вынесения соответствующего решения см. Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.08.2015 N Ф01-2778/2015 по делу N А31-8645/2014.

О практике отмены или изменения решений суда первой инстанции в связи с неправильным истолкованием закона (см. Постановление Первого ААС от 05.04.2017 по делу N А43-24574/2016 и др.).

3. В силу положений ч. 3 рассматриваемой статьи установление судом апелляционной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований процессуального законодательства является основанием для отмены этого акта, если будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (см. Постановление ВС РФ от 07.04.2016 N 302-АД15-14055 по делу N А10-5672/2014, Постановление АС Волго-Вятского округа от 20.11.2015 N Ф01-4294/2015 по делу N А29-9041/2014).

При этом в жалобе должно быть указано, какие конкретно документы, возражения и объяснения по существу выявленного правонарушения арбитражный управляющий был лишен возможности представить суду первой инстанции, приведены доказательства, свидетельствующие о том, что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов по делу (см. Постановление ВС РФ от 07.04.2016 N 302-АД15-14055 по делу N А10-5672/2014).

Как отмечено в Определении КС РФ от 19.07.2016 N 1488-О, рассматриваемая норма устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке, в частности, в тех случаях, когда допущенное нижестоящим судом нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного решения. Названное положение, применяемое в системной связи с положением п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ об обязанности прекращения арбитражным судом производства по делу при установлении, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, направлено на реализацию положений ст. 47 Конституции РФ и обеспечение права каждого на рассмотрение его дела надлежащим судом.

Например, непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом ВС РФ 22.06.2016).

Кроме того, установление судом апелляционной инстанции при пересмотре судебного акта нарушений требований ч. 7 ст. 11 АПК РФ не является основанием для отмены этого акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61).

Согласно ч. 2 ст. 13, ч. ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 арбитражным судам надлежит учитывать, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу, если станет известно, что положения закона или иного нормативного правового акта, подлежащего применению при рассмотрении этого дела, оспариваются в Конституционном Суде РФ, конституционном (уставном) суде субъекта РФ, суде общей юрисдикции, арбитражном суде, и арбитражный суд придет к выводу, что рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела об оспаривании нормативного правового акта. Если арбитражный суд первой инстанции не приостановил производство по делу, а нормативный правовой акт, примененный в деле, признан недействующим, арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

• 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
• 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
• 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
• 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

• 1) неприменение закона, подлежащего применению;
• 2) применение закона, не подлежащего применению;
• 3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

• 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
• 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
• 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
• 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
• 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;
• 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
• 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Другой комментарий к статье 270 АПК РФ

1. Положения ст. 270 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 4 ст. 39 АПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно — вопреки ст. 47 (ч. 1), закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, — принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия: решение, принятое с нарушением правил подсудности, не отвечает требованию справедливого правосудия и не обеспечивает гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П.

В развитие данного подхода ВАС РФ сформирована следующая позиция.

В случае если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подп. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

См.: п. 6.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

2. В случае, когда судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление не подписано, однако суд первой инстанции не применил п. 7 ст. 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения, ему, как суду, действующему в качестве второй инстанции, надлежит руководствоваться положениями гл. 34 АПК РФ, регламентирующей производство в арбитражном суде апелляционной инстанции, в частности, в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ выяснять, привело ли установленное нарушение норм процессуального права (неприменение п. 7 ст. 148) к принятию неправильного решения.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 19.10.2004 N 5273/04.

3. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

См.: п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

4. Выступление арбитражного заседателя в качестве представителя в арбитражном суде в нарушение положений ч. 1 ст. 60 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта судами вышестоящих инстанций по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 4 ст. 270, п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

См.: п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия».

5. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

См.: п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30).

По вопросу о лицах, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, см. комментарий к ст. 42, 257 АПК РФ.

О порядке перехода и правилах рассмотрения дела после отмены решения на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ см. комментарий к ст. 268 АПК РФ.

6. При применении п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абз. 2 ч. 1 с��. 121 АПК РФ, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного ч. 1 ст. 121 АПК РФ, извещение указанного лица в порядке, определенном ч. 3 ст. 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

См.: п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

7. В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270, п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Если на судебный акт подана апелляционная жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к п. 6 ч. 4 ст. 270 или п. 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ соответственно.

См.: п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона N 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Статья 257 АПК РФ. Право апелляционного обжалования

1. Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
2. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
3. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Статья 263 АПК РФ. Оставление апелляционной жалобы без движения

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
   Определение может быть обжаловано.
2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
3. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении суда, апелляционная жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Статья 265 АПК РФ. Прекращение производства по апелляционной жалобе

1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
   Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции определяются исходя из задач, которые он должен решать. Повторное рассмотрение дела в полном объеме дает право апелляционному суду:

1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3. отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Похожие записи:

• 27.11.2022 Размер МРОТ с 1 января 2023 года: регионы России — последние новости
• Оплата учебного отпуска заочникам в 2021 году
• Взыскание задолженности по налогам