Закон о фейках: как не оказаться преступником // ПАМЯТКА» СТ»
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Закон о фейках: как не оказаться преступником // ПАМЯТКА» СТ»». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства по противодействию коронавирусу (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020), признал, что не за все фейки граждане должны отвечать по УК РФ.
Кого не накажут за ковид-фейки
Исходя из всего вышесказанного, распространение недостоверной информации о коронавирусе не повлечет уголовной ответственности в следующих случаях:
-
когда лицо постит в интернете свое собственное мнение о коронавирусе и принимаемых в связи с пандемией ограничительных мерах;
-
когда недостоверная информация о коронавирусе распространяется без каких бы то ни было попыток завуалировать ее под объективные сведения (без указания на чьи-то официальные слова, законы, указы и так далее);
-
когда гражданин под влиянием заблуждения размещает в публичном доступе якобы достоверную информацию, поступившую от третьих лиц, или ссылки на подобную информацию.
Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля. Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев. Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы. Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая. В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
Комментарии к ст. 306 УК РФ
1. Объект преступления — нормальная деятельность суда, а также органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания.
Заявления и письма граждан являются поводом к возбуждению уголовного дела. Сообщение неверных сведений о совершении преступления, введение суда, органов прокуратуры, следствия и дознания в заблуждение серьезно нарушают их нормальную деятельность. В этом случае преступник, по существу, использует правосудие в качестве орудия для достижения своих низменных целей, иногда добиваясь не только привлечения невиновного к уголовной ответственности, но и его осуждения. Поэтому факультативным объектом могут быть интересы личности.
2. Объективная сторона состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.
Донос — это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему непричастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.
В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.
3. Ложный донос относится к числу преступлений с формальным составом, считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления. Проверка сообщения, возбуждение уголовного дела, проведение следственных действий, а тем более привлечение невиновного к уголовной ответственности находятся за пределами состава.
4. Субъективная сторона ложного доноса характеризуется только прямым умыслом. Добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений исключает уголовную ответственность.
Цель в законе не указана, по смыслу комментируемой статьи такой целью выступают возбуждение уголовного дела и привлечение невиновного лица к уголовной ответственности.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
6. Ответственность по ст. 306 могут нести также подозреваемые и обвиняемые, если их ложный донос не связан с предметом доказывания по делу в отношении их.
7. Заведомо ложный донос следует отличать от клеветы. При ложном доносе деяние заключается в сообщении ложных сведений о совершении преступления, при клевете — в распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Ложный донос адресован в указанным выше органам, а клевета предполагает распространение сведений среди третьих лиц. Данными преступлениями преследуются разные цели: ложным доносом — уголовное преследование невиновного лица, клеветой — унижение чести и достоинства личности.
8. Ложный донос становится квалифицированным, если он соединен с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).
9. По ч. 3 ст. 306 наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их.
Как ведется расследование и доказательственная база
Контроль над преступными деяниями в сети возложен на специально созданное подразделение МВД РФ – управление «К». В своей работе сотрудники отдела руководствуются специальными нормами УК и другими законами, касающимися клеветы в интернете и СМИ, регулирующие компьютерную сферу, в которых не дается определения «клеветы в Интернете».
Сложность расследования заключается в том, что на законодательном уровне нет возможности привлечь сайт или Интернет-ресурс, содержащие публикации с превратными и порочащими сведениями, к ответственности.
Для защиты своих прав можно обратиться к руководству Интернет-портала с заявлением о публикации на сайте недействительных сведений и представить доказательственную базу их неправомерности. В случае отказа можно обратиться в мировой суд для привлечения к ответственности злоумышленников.
Какие поправки в Уголовный кодекс готовят законодатели?
Заведующий кафедрой уголовного права МГУ имени М. В. Ломоносова, член научно-консультативного совета при СК, Генпрокуратуре и Верховном суде Леонид Головко высказал журналистам мнение, что введение ответственности за продвижение фейков будет легитимным.
«Отличие статьи кроется в умышленном распространении заведомо ложной информации, которая несет в себе корыстные цели, направленные на дестабилизацию государства и создание паники среди населения. В таком контексте она бы не была автономной», — считает Головко.
По его мнению, в действующем УК пока нет статьи, которая полностью охватывала бы подобный состав преступления. Есть похожие положения, такие как публичные призывы к терроризму, возбуждение вражды и ненависти.
При этом он уточнил, что делать исключение в плане масштабов трагедии, на фоне которой распространяются фейки, не нужно. «Во-первых, это невозможно. Надо понимать, что «чрезвычайная ситуация» — это в первую очередь правовая категория. Такой режим вводят отдельным распоряжением. В случае с Кемерово его не было. Тем не менее мы понимаем, что случившееся можно назвать катастрофой», — обрисовывает ситуацию профессор.
Второй аспект, на котором он акцентирует внимание: заведомо ложная информация может возникнуть на пустом месте — чрезвычайной ситуации в реальности нет, но в Сети ее активно обсуждают.
«Скажем, злоумышленник вбрасывает информацию, что произошло 10 взрывов, а власти скрывают это. Взрывов по факту нет, но люди, поддавшись панике, выйдут на улицу с требованиями. Важно понять, зачем это делается, с какой целью? Создается механизм дестабилизации, а уж на пустом месте или в условиях реальной трагедии — не имеет значения», — убежден Головко.
Ответственность за клевету
До 2012 года в Российской Федерации за клевету существовала только гражданская ответственность. Позже стало очевидным, что последствия от клеветы иногданаступают самые тяжкие. Поэтому клевета стала частью уголовного законодательства. Более того, в современной судебной практике всё больше дел возбуждают именно в рамках действия Уголовного кодекса РФ.
Противоправные действия, в которых имеет место клевета, рассматривает 128 статья УК РФ. Чем серьёзнее то, в чём незаконно обвиняют человека, тем серьёзнее будет мера наказания.
Новая редакция статьи, а именно её первая часть, предусматривает следующие меры наказания по отношению к клеветникам:
- Штрафная санкция– 500 тысяч рублей.
- Принудительные работы сроком до недели.
Состав ложного доноса формальный
Данное преступление считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.
Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.
Об ответственности за распространение недостоверной информации
- В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
- Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
- Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
- На сегодняшний день законодательством созданы все необходимые механизмы для защиты прав лиц, по отношению к которым ведется распространение ложной информации и позволяет сделать это несколькими способами.
Во-первых, это внесудебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации, во-вторых, уголовно-правовой порядок защиты и в третьих гражданско-правовой порядок, то есть обращение в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. Внесудебный порядок регламентируется статьей 43-46 Закона РФ «О средствах массовой информации». Особенностью этого способа защиты является возможность лица, в отношении которого были размещены сведения не соответствующие действительности, требовать от редакций СМИ опровержения данных сведений.
Статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ряд статей, которые влекут административную ответственность за распространение недостоверной информации.
Что такое «недостоверная общественно значимая информация»?
В марте 2019 года были приняты поправки к ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В них был введён термин «заведомо недостоверная общественно значимая информация». Она определяется следующим образом:
- Информация, распространяемая под видом достоверных сведений.
- Имеющая отношение к возможной угрозе жизнью, здоровью, имуществу граждан, общественной безопасности, работе жизнеобеспечивающей инфраструктуры, транспорту, энергетике, связи, промышленности или кредитно-финансовых организаций.
- Распространителю информации известно, что эти сведения являются ложными. Закон не предусматривает ответственности за ошибку – только за умышленную ложь.
Что квалифицируется как заведомо ложное сообщение?
Представим ситуацию. Иван Васильевич решил отомстить соседу Николаю за затянувшийся у того ремонт, который мешает пенсионеру спать после обеда. Иван Васильевич подумал и решил позвонить в полицию. Он хочет обвинить Николая в том, что сосед якобы занимается незаконным сбытом растений, содержащих психотропные вещества.
Мотивировать свой донос Иван Васильевич собрался тем, что к мужчине часто приходят домой разные люди. Сказать по правде, наркоманов там нет, к Николаю ходят его коллеги и покупатели. Дело в том, что он сетевик, занимается продажей бытовой химии.
Рассмотрим, будет ли чем-то чревато для Ивана Васильевича такой звонок органам с обвинением в адрес Николая. Или, возможно, он останется безнаказанным за это административное правонарушение?
Итак, приняв решение, Иван Васильевич звонит в 02. Или же участковому, что, в принципе, одно и то же. Он не скрывается, сообщает свои данные. Пенсионер думает, что ему за это ничего не будет. Так ли это?
Профилактика и предотвращение
«Не нравится, что о тебе пишут, — не читай», «А чего ты ждал(а) от интернета? Здесь каждый делает, что хочет», «Зачем все принимать близко к сердцу?» — подобными репликами люди пытаются поддержать жертву кибербуллинга. Но ребенок не воспринимает виртуальное пространство как угрозу. Он с детства погружен в интернет: игры, мультики, сказки ассоциируются у него с удовольствием. Поэтому, попав в сети агрессора, он остается один на один с ним, не зная, как действовать. А обратиться за помощью — стыдно.
«Учите детей соблюдать конфиденциальность: не выкладывать в сеть личную информацию или фотографии, которые могут нанести урон их репутации и самооценке, не сообщать свое местоположение незнакомым людям. Если подросток все-таки стал объектом травли, не корите его: я же говорил, а ты не слушал. Создайте безопасную среду, удалив обидные сообщения, ограничьте доступ к жестоким видео. Заблокируйте нежелательные сайты, но не отбирайте гаджеты, иначе ребенок почувствует себя аутсайдером».
Меня троллят, что делать?
- Поделитесь проблемой с теми, кому доверяете: родственники, друзья, старшие товарищи.
- Игнорируйте единичный случай кибербуллинга.
- Не мстите. Как уже говорилось, любой негатив бьет по самочувствию. Если ничего не можете предпринять, попытайтесь переключиться на что-то позитивное: посетите сайт с милыми картинками, посмейтесь над забавным видео, напишите близкому.
- Когда вас начинают специально задевать за живое, скажите прямо, чтобы человек остановился.
- Смейтесь. Попытайтесь обратить злой комментарий в шутку. Мысленно нарядите тролля в клоунский костюм, представьте, как смешно он кривляется, искусственно плачет или нелепо танцует, словно в цирке.
- Сохраняйте доказательства: скриншоты сообщений, фотографии, видео.
- Блокируйте тех, у кого плохая репутация в сети. Это можно сделать в настройках телефона, на специальных платформах. Закройте свой профиль, добавляйте в друзья только знакомых.
- Если вас запугивают, вымогают деньги или угрожают жизни/здоровью, нужно обратиться в полицию.
- Сообщайте о троллинге поставщику контента.
- Если вы свидетель кибербуллинга, заступитесь за жертву, только не вовлекайтесь в деструктивный диалог. Пригласите своих друзей-единомышленников, вместе окажите позитивное давление на агрессора. Создайте отдельный чат, чтобы поддержать пострадавшего, обменяться опытом интернет-поведения.
Судебная практика по статье «Клевета», к сожалению, имеет не самые положительные сведения для пострадавших, так как в большинстве случаев решение выносится не в пользу истца. Причина тому — размытость формулировок в самом законе, нет точных определений. К тому же, доказательная база, чаще всего, строится на показаниях свидетелей, что не всегда имеет реальный вес в суде. Исключениями, пожалуй, станут случаи, когда есть доказательства в виде аудио- или видео-материала, а также напечатанные газеты, переписки и т.д.
Как правило, самым трудным при обвинении становится доказательство состава преступления, то есть необходимо показать, что клеветник, действительно, имел злой умысел и совершил деяние намеренно, значит, что для него информация, была заведомо ложной.
Несколько примеров дел, заведенных по данной статье:
- В суд представлено дело, в котором один человек оскорбил другого по телефону с использованием ненормативной лексики. Была проведена лингвистическая экспертиза, в результате которой было выявлено, что слова «идиот» и «дурак» не являются оскорблениями, а лишь дают оценку человеку на основании его поведения. По этой причине обвиняемый был оправдан;
- Начальник позволил себе высказаться на рабочем мест о своем подчиненном, а именно он обвинил подчиненного в том, что тот явился на работу в нетрезвом виде. Это не соответствовало действительности, и подчиненный обратился в суд за поиском правды, так как данное заявление отрицательно повлияло на его репутацию. Однако суд счел, что в данном случае нет состава преступления: начальник услышал эти сведения от других работников, а значит, что злого умысла у него не было;
- Бытовая ссора, в ходе которой обе стороны произнесли много бранной и ненормативной лексики в адрес друг друга. Именно по причине того, что клевета и оскорбления исходили от обоих участников дела, суд и счел, что назначать штраф или обязательные работы не надо.
Еще одним фактором, затрудняющим, практику признания клеветы является отсутствие базы. Люди довольно редко обращаются в суд по данной статье, поэтому и нет сформировавшейся судебной практики, на которую можно было бы опираться. Однако в последнее время таких случаев становится все больше, по это причине, возможно, что уже в 2021 году статья «Клевета» будет иметь больше обвинительных приговоров.
Что делать, если Вас привлекают по статьям оскорбление или клевета?
В случае, если в отношении Вас ведется преследование и наоборот Вас обвиняют в распространении неправдивой, клеветнической, либо оскорбительной информации, то определенно нужна квалифицированная защита адвоката, занимающегося данным вопросом не первый день:
- адвокат проведет с Вами встречу и консультацию по разъяснению всех Ваших прав и мер ответственности в офисе адвокатского бюро, а при невозможности обеспечить явку с Вашей стороны — осуществит выезд в удобное для встречи место;
- проанализирует Вашу ситуацию
- ознакомится с материалами проверки в отношении Вас. В рамках оказания Вам юридической помощи, адвокат добьется всестороннего, полного и объективного рассмотрения Вашего дела.
- будет доказывать отсутствие самого факта распространения или высказывания клеветнических либо оскорбительных выражений, будет доказываться отсутствие намерения с Вашей стороны унизить честь и достоинства потерпевшего.
АДВОКАТ РАЗЪЯСНЯЕТ: поскольку в рамках административного преследования (оскорбления) отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Доказыванию будет подлежать факт того, что высказывания, если они имели место быть, имеют определенное смысловое значение в толковых словарях русского языка, являются литературно приемлемым, и само по себе их употребление в разговорной речи не может быть признано употреблением в неприличной форме.
Ввиду сложности доказывания умысла причинить чести и достоинству человека вред, а также довольно тонкой грани между заведомо ложными сведениями и добросовестным заблуждением практика судов по делам о клевете, в большинстве случаев, складывается не в пользу пострадавшего. Пример: Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым по делу № 22-952/2017 — в деле отсутствует состав преступления, не доказан факт распространения заведомо ложных сведений с целью опорочить гражданина).
Кроме того, так как данное правонарушение относится к преступлениям частного обвинения, оно может быть завершено в связи с мировым соглашением или неявкой частного обвинителя в суд без уважительных причин. Так, Сальским городским судом вынесено апелляционное постановление о прекращении производства по обвинению в клевете в связи с неявкой без уважительной причины потерпевшего (дело № 10-6/2017 от 02.05.2017 г.).