Российская империя и развитие права (1-я половина XIX в.)
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Российская империя и развитие права (1-я половина XIX в.)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В условиях официально существовавших четырех сословий (дворянство, духовенство, мещанство и крестьянство) социально-классовая структура российского общества стала изменяться. В первой половине XIX в. начали зарождаться новые классы — буржуазия и пролетариат.
Государственный строй
В первой половине XIX в. абсолютизм в России достиг своего расцвета.
В начале данного периода была предпринята попытка реформ государственного управления с тем, чтобы в условиях кризиса феодально-крепостнического строя, развития капиталистических отношений и обострения социально-политической ситуации в стране добиться более эффективной деятельности государственного аппарата.
Центральные органы власти и управления. Возглавлял огромный государственный аппарат император, обладавший всеми атрибутами абсолютного монарха. В управлении государством он опирался на большой чиновничий аппарат.
В 1801 году был создан Непременный совет, состоявший из 12 человек с чисто совещательными функциями, который заменил действовавший до этого Совет при Высочайшем дворе. Непременный совет прекратил свою деятельность после учреждения в 1810 г. Государственного совета.
Государственный совет, функционировавший до 1917 г., являлся высшим законосовещательным органом Российской империи. В Указе от 1 января 1810 г. о его учреждении, подчеркивалось, что законы не должны были представляться императору на утверждение, если они не обсуждались в Государственном совете. Тем не менее Государственный совет обладал только совещательными функциями, так как высшие законодательные полномочия принадлежали императору.
Поэтому постановления Государственного совета по тому или иному проекту закона назывались мнениями, а вопрос об их утверждении решал монарх. Законопроекты вносились в Государственный совет министрами по инициативе императора. К ведению Государственного совета относились также вопросы, связанные с рассмотрением смет, уставов различных обществ, предложений по штатному составу отдельных учреждений.
Император назначал членами Государственного совета высокопоставленных чиновников, а министры становились его членами по должности. Первоначально в Государственный совет было включено 35 человек, а затем его численный состав неоднократно менялся.
Так, в 1825 г. он насчитывал уже 42 человека. Руководил заседаниями Государственного совета император. Если же он отсутствовал в стране, то назначался председатель из состава членов Государственного совета.
Государственный совет состоял из пяти структурных подразделений: 1) департамента законов; 2) департамента военных дел; 3) департамента гражданских и духовных дел; 4) департамента государственной экономии; 5) департамента дел царства Польского. Пятый департамент был создан в 1832 г. после восстания в Польше. Департаменты фактически выполняли функции подготовительных комиссий по предварительному обсуждению проектов законов, а также рассматривали и решали незначительные вопросы.
Наиболее важные вопросы обсуждались на общих собраниях Государственного совета. Государственный секретарь возглавлял канцелярию Госсовета, отвечавшую за ведение делопроизводства по всем делам, поступавшим на его рассмотрение.
Однако начиная со второй четверти XIX в. законопроекты, поступавшие в Государственный совет, стали разрабатываться в Собственной его императорского величества канцелярии, министерствах и специальных комитетах. А их обсуждение в Государственном совете было по существу формальным, так как император предварительно высказывал свое мнение в форме резолюций на законопроектах о необходимости их принятия.
Собственная его императорского величества канцелярия приобрела функции общегосударственного органа в 1812 г. На первом этапе к ее ведению относились следующие вопросы: переписка с главнокомандующими армий, размещение военнопленных, комплектование и размещение армейских подразделений, сбор сведений о пострадавших во время войны 1812 г. дворянских имениях и др. Императорская канцелярия стала фактически органом, связывавшим монарха со всеми государственными учреждениями по наиболее важным вопросам внутренней политики, оттесняя постепенно Государственный совет на второй план.
Во второй четверти XIX в. Собственная его императорского величества канцелярия стала высшим органом управления при монархе, компетенция которого распространялась на решение всех важнейших государственных вопросов. В связи с этим был увеличен аппарат канцелярии, а также изменена его структура. Так, в 1826 г. были учреждены I, II и III отделения, в 1828 г. — IV, в 1836 г. — V, а в 1842 г. — VI отделения.
I отделение занималось подготовкой проектов указов императора, контролировало деятельность министерств и органов местного управления, управляло кадрами чиновничьего аппарата (назначением и увольнением высших должностных лиц, их пенсионными делами и т.д.).
К ведению II отделения были отнесены вопросы кодификации российского законодательства. Важную роль в его деятельности, а затем и успешной кодификации сыграл известный государственный деятель М.М. Сперанский.
III отделение, занимавшее особое место в государственном аппарате страны, стало органом политического сыска и следствия, борьбы с революционным движением. III отделение опиралось в своей деятельности на собственные воинские подразделения прежде всего на Корпус жандармов, созданный в 1827 г. и преобразованный в 1836 г. в Отдельный корпус жандармов.
IV отделение было сформировано на основе канцелярии императрицы Марии Федоровны (вдовы Павла I) и ведало благотворительными учреждениями и женскими учебны��и заведениями.
К ведению V отделения, действовавшего до 1866 г., относились вопросы разработки проекта реформ управления государственными крестьянами, а также контроля за ее реализацией.
VI отделение, существовавшее с 1842 по 1845 г., занималось разработкой проектов административных реформ на Кавказе. После того как в 1845 г. по его предложению было учреждено кавказское наместничество, оно было упразднено.
В годы правления Николая I распространилась практика создания при Собственной его императорского величества канцелярии особых высших комитетов (секретных комитетов), непосредственно разрабатывавших проекты законов.
Сенат. Место и роль Сената в системе органов государственной власти и управления в рассматриваемый период значительно снизилась.
Он был высшим судебным учреждением, а его департаменты являлись высшими апелляционными инстанциями для губернских судов.
В 1802 г. император Александр I предпринял попытку восстановить полномочия Сената, которыми он располагал в годы правления Петра I. Так, ему был передан контроль за деятельностью коллегий и губернаторов, а также право доклада монарху о несоответствии вновь издаваемых законов уже действовавшим правовым актам. Тем не менее вскоре функции Сената были существенно сужены и он остался в основном высшим судебным учреждением страны. Хотя он еще имел право осуществлять контроль за деятельностью местных органов власти, но принимать решения организационного характера Сенат самостоятельно уже не мог и должен был передавать свои заключения в Государственный совет, а затем в Собственную его императорского величества канцелярию.
В начале XIX в. коллегиальная система управления в России была заменена на министерскую, которая показала достаточно высокую эффективность управления в странах Западной Европы. В соответствии с Манифестом «Об учреждении министерств» от 8 сентября 1802 г., было создано восемь министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, внутренних дел, иностранных дел, финансов, коммерции, народного просвещения и юстиции. В данном манифесте указывалось, что министры обязаны были ежегодно отчитываться в Сенате о своей деятельности. Однако фактически они были ответственны только перед императором.
К началу 19 века в России накопился огромный нормативно-правовой материал. Однако этот материал не был систематизирован: общая кодификация не проводилась со времен издания Соборного уложения 1649 года. Последнее считалось действовавшим так же, как и законодательные акты Петра I и его преемников. Существовало множество актов, изданных в разное время, отражавших развитие общественно-политической и экономической жизни страны на разных этапах. В ряде случаев акты вступали в противоречие друг с другом и не отражали в целом потребностей общественно-экономического развития: отсталость и запутанность законодательства противоречили интересам и буржуазии, и господствующего класса, дворянства. Предпринимавшиеся ранее попытки кодификации права в России потерпели неудачу.
Сложившаяся ситуация привела к тому, что в 1804 г. была создана новая кодификационная комиссия под руководством М.М. Сперанского.
Комиссия создала проекты гражданского, уголовного и торгового уложения. Но уложения эти не были приняты, так как содержали в какой-то мере нормы буржуазного права и представляли собой попытку реформировать законодательство. В 1826 г. комиссия возобновила работу и была преобразована во Второе отделение царской канцелярии (была поставлена под прямой контроль императора).
К 1830 г. полное собрание законов Российской империи было подготовлено, а в апреле 1830 г. — напечатано. Оно состояло из 40 томов (330920 нормативных актов) и 6 томов приложений.
Полное собрание законов послужило основой для работы над Сводом действующих законов. В 1832 г. Свод законов Российской империи был опубликован и вступил в действие в 1835 г. Составители расположили акты по определенной системе, соответствовавшей отраслям права: Свод делился на восемь главных разделов, охватываемых 15 томами. Свод законов официально полностью переиздавался дважды: в 1842 и 1857 годах.
Гражданское право России во второй половине XIX в.
В большей мере, чем в указанных выше отраслях, буржуазные принципы получили отражение в гражданском праве. Хотя основным источником гражданского права по-прежнему является т. X Свода законов Российской империи. Кроме того, потребности развития капиталистической экономики сделали необходимым издание уставов торгового и промышленного, уставов железных дорог, ряда фабричных законов и т.д. В регулировании гражданско-правовых отношений гораздо шире, чем в других отраслях, использовались нормы обычного права, особенно в торговых делах, в наследовании у крестьян и т.д.
Превращение бывших крепостных крестьян в результате крестьянской реформы (после прекращения их временнообязанного состояния) в «свободных сельских обывателей» сделало их равноправными субъектами гражданско-правовых отношений. Таким образом, в гражданском праве в значительно большей мере, чем в других отраслях, претворялся в жизнь принцип равенства перед законом всех подданных Российской империи, хотя и сохранялись определенные отступления от этого принципа, о которых будет сказано ниже.
Наследование в нисходящей линии
Наследственные правоотношения тесно связаны с отношениями, возникающими в сфере функционирования таких институтов, как брачный союз и семья. На основании положений предыдущей главы можно прийти к заключению, что обычно-правовые нормы, регулировавшие брачно-семейные отношения крестьянского сословия, значительно отличались от положений писаного права. То же можно сказать и о нормах, определявших порядок наследственного правопреемства, сложившийся в русской деревне.
В то время как позитивным правом в качестве основания наследования было признано кровное родство (помимо наследования по завещанию), по обычно-правовым нормам этот вопрос не мог быть разрешен так однозначно, что вызвало в свое время дискуссии среди исследователей. Одни из них признавали главным основанием права наследования у крестьян родство, так же, как это было предусмотрено законом . По мнению же других ученых — последователей так называемой трудовой теории, — по обычному праву приоритетным основанием призвания к наследованию являлся личный труд248. Так, по словам И.Тютрюмова, «вся область крестьянского наследственного права проникнута, главным образом, началом трудовым: не простая счастливая случайность, а личный труд и собственные старания дают каждому право рассчитывать на получение доли из наследственной массы имущества»2 9.
Несмотря на ту важную роль, которую играли личный труд и хозяйственные интересы в сфере народной жизни, трудовая теория, преувеличивая, как нам кажется, значение этих факторов, содержала в себе противоречия. Во-первых, можно прийти к выводу, что в указанной теории под понятием личного труда, дающего право на получение доли в наследственном имуществе, понимался только мужской труд. Известно, что женщины, при наличии в крестьянской семье родственников мужского пола, обычно устранялись от наследства. Тем не менее, по свидетельству тех же исследователей обычного права, женщины в крестьянской семье трудились нисколько не меньше, а иногда даже больше, чем мужчины250. Кроме того, оказывается, что в малой семье жена считается наследницей после смерти мужа, «как его сотрудница в хозяйстве», в большой же семье она, являясь «работницей наряду со многими членами семьи», в случае смерти мужа ничего не получает251. Во-вторых, признавая приоритет личного труда, сложно объяснить тот факт, что малолетние члены семьи не устранялись от наследства по причине своей нетрудоспособности. На наш взгляд, личный труд не являлся самостоятельным основанием возникновения наследственных прав. Поэтому лица посторонние, хотя и проживавшие в крестьянской семье, но не принадлежавшие к ней на правах ее членов, никаких прав на семейное имущество не имели и обычно рассчитывались за свой труд как работники. Если труд и оказывал иногда влияние на наследственные права, это могло проявляться только в изменении размера доли, получаемой при разделе наследственного имущества и лишь в отношении лиц, которые уже приобрели право на наследство.
Обычное право предусматривало следующие основания наследования: 1)кровное родство, что было предусмотрено и законодательством; 2) факт принадлежности к семье, в силу которого лицо постороннее, но принятое в семью на правах ее члена, наследовало наряду с кровными родственниками, и наоборот, кровные родственники, отделившиеся от семьи, как правило, устранялись от наследования; 3) брак; 4) договор, аналогичный встречавше-муся в германском праве договору о наследстве (Erbvertrag) (в то время как действовавшее законодательство исключало договорное наследование ). Последнее основание было связано, в основном, с наследованием особых членов семьи (пасынков, усыновленных детей, зятьев) и иногда — с наследованием супругов, и выражалось в заключаемых с приемными членами семьи «условиях», а также в предбрачных договорах о наследовании между будущими супругами.
Наследование, с точки зрения закона и правовой доктрины рассматриваемого периода, представляло собой правопреемство, переход после смерти лица принадлежавшего ему имущества, а также имущественных прав и обязанностей, к другому лицу (или лицам), и в этом смысле оно являлось одним из способов приобретения имущества254.
Поскольку каждый из членов крестьянской семьи являлся участником семейной собственности, то, на наш взгляд, после смерти главы семейства правопреемство не возникало, поскольку члены семьи получали то имущество, которое им уже принадлежало. Следовательно, преобладание у крестьян семейной собственности ставило под сомнение существование в народной среде наследования, в его традиционном понимании, в отношении имущества, составлявшего такую собственность. После смерти главы семейства происходило только распределение семейного имущества на столько частей, сколько на основе распавшейся сложной семьи возникало или могло возникнуть новых простых семей, являвшихся вместе с тем ее естественным продолжением. Если и можно говорить здесь о наследовании, то только в том смысле, как это понималось в римском праве по отношению к наследованию после смерти главы семейства так называемых sui heredes, т.е. в смысле приобретения членами семьи права свободного распоряжения имуществом каждого в своей доле . Основанием приобретения права на получение доли в семейном имуществе являлась принадлежность к семье, которая выражалась в кровном родстве или в факте принятия в семью на правах ее члена — в отношении приемных членов семьи.
В том случае, если после смерти родоначальника не оставалось членов данной семьи — участников семейной собственности, имущество переходило к ближайшим родственникам ��мершего в предусмотренной обычаем очередности. Только тогда возникало наследование в собственном смысле, и основанием наследования в этом случае являлось родство. Это подтверждается тем, что в указанной ситуации к наследованию могли призываться и женщины, в частности, дочери, как родственницы умершего.
Вообще, участие лиц женского пола в наследственных правоотношениях обладало определенными особенностями. Женщины не признавались дольщицами семейного имущества и обыкновенно при наличии в семье мужчин устранялись от участия в его распределении после смерти главы семейства. Весьма распространенный в крестьянскому быту обычай усыновления и приема в дом «зятей-примаков» объяснялся, быть может, не только интересами хозяйства, но и желанием передать после смерти имущество таким лицам, которые считались продолжателями семьи и хозяйства, т.е. мужчинам.
Помимо этого, в области крестьянского семейного права из преобладавшей общности семейного имущества, участниками которой считались члены семьи мужского пола, исключалась отдельная, личная собственность, главными обладателями которой являлись женщины. Соответственно, и после смерти женщины, в отношении принадлежавшего ей на праве личной собственности имущества, возникало наследственное правоотношение в традиционном понимании его как правопреемства.
