Cуд по интеллектуальным правам РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Cуд по интеллектуальным правам РФ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Суд по интеллектуальным правам образован в структуре арбитражных судов в качестве специализированного судебного органа. Согласно ст. 43.2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Компетенция Суда по интеллектуальным правам

Несмотря на то, что специализированный суд создан для разрешения споров в области интеллектуальной собственности, данные споры разрешаются не только в Патентном суде.

В настоящий момент Суд по интеллектуальным правам разрешает споры по двум схемам:

  • в качестве суда первой и кассационной инстанции
  • в качестве суда только кассационной инстанции

Давайте разберемся на наиболее частых категориях споров какие полномочия имеет Суд по интеллектуальным правам:

Суд по интеллектуальным правам Арбитражный суд
Споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы Споры по патентам на изобретения, полезные модели, промышленные образцы

Установление патентообладателя

Признание патента недействительным в случае указания недостоверных сведений об авторе

Оспаривание решения об отказе в выдаче патента*

Признание патента недействительным в части или полностью*

Оспаривание нормативно-правовых актов в сфере патентных прав

Возмещение вреда такими нормативно-правовыми актами

Нарушение исключительных права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы

Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

Признание права преждепользования

Признание права послепользования

Прекращение действия принудительной лицензии

Споры по взысканию компенсации

Споры, касающиеся привлечения к административной ответственности

Споры, касающиеся использования фирменного наименования Споры, касающиеся использования фирменного наименования
Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на коммерческое обозначение) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение исключительных прав на коммерческое обозначение

Споры, связанные с заключением и исполнением договоров коммерческой концессии

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование коммерческого обозначения

Споры, касающиеся использования товарных знаков Споры, касающиеся использования товарных знаков

Досрочное прекращение охраны товарного знака из-за его неиспользования

Досрочное прекращение действия коллективного товарного знака

Оспаривание решения Роспатента об отказе принятия заявки на регистрацию товарного знака к рассмотрению*

Оспаривание регистрации товарного знака*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся товарных знаков

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (н��добросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на товарный знак) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение прав на товарные знаки

Споры связанны с заключением и исполнением договоров отчуждения и лицензионных договоров

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование товарного знака

Споры, касающиеся использования наименования места происхождения товара Споры, касающиеся использования наименования места происхождения товара

Оспаривание решение Роспатента о признании заявки на регистрацию НМПТ отозванной*

Оспаривание предоставления охраны НМПТ*

Прекращение охраны НМПТ*

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся НМПТ

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Оспаривание решения антимонопольного органа (недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением исключительного права на НМПТ) и возмещение вреда, причиненного таким решением

Нарушение исключительного права на НМПТ

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование НМПТ

Споры, касающиеся использования объектов авторского права Споры, касающиеся использования объектов авторского права

Нарушение исключительных прав на произведения и иные объекты авторского права

Споры, связанные с распоряжение авторским правом по лицензионным договорам

Досрочное прекращение права публикатора на произведение

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование объекта авторского права

Споры, касающиеся использования ноу-хау Споры, касающиеся использования ноу-хау

Оспаривание нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающихся ноу-хау

Взыскание вреда, причиненного такими актами

Нарушение исключительного права на ноу-хау

Споры, связанные с заключением и исполнением лицензионных договоров по передаче ноу-хау

Привлечение к административной ответственности за незаконное использование ноу-хау

Полномочия Суда по интеллектуальным правам

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

  • об оспаривании ненормативных правовых актов
  • об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • об установлении патентообладателя;
  • о признании недействительными патента на изобретение,
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

  • дела, рассмотренные им по первой инстанции;
  • дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Суд по интеллектуальным правам:

  • обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику.

Территориальная подсудность споров и ее виды.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы.

Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности:

Родовая — разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня.

Территориальная.

Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ.

Виды территориальной подсудности:

  1. общая;
  2. альтернативная;
  3. исключительная;
  4. по связи дел;
  5. договорная.

Общая подсудность

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются по местонахождению должника – юридического лица или по местожительству гражданина.

Альтернативная подсудность подразумевает определенный выбор для истца того или иного места судебного разбирательства.

Правила альтернативной подсудности по выбору истца установлены ст. 36 АПК РФ:

  • иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в РФ;
  • иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков;
  • иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории РФ имущества ответчика;
  • иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора;
  • иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК РФ арбитражным судом. Например:

  • иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества;
  • иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации;
  • иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика;
  • заявление о ��ризнании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника, и т.д.

Кто может подать кассационную жалобу в СИП

Одним из заблуждений является то, что в Суд по интеллектуальным правам рассматривает споры только между компаниями. На самом деле в СИП могут обратиться юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, подав кассационную жалобу или исковое заявление (в зависимости от категории судебного дела).

Мы отметим, что данный суд находится в Москве, по адресу Огородный пр-д, 5, стр. 2. Он единственный по России, т.е. не имеет региональных представительств и филиалов по стране. А значит, при подаче кассации или иска, территориальная принадлежность судебного спора значения не имеет.

Здесь обжалуются интеллектуальные споры по кассационным жалобам, после проигрыша в любом региональном арбитражном суде. Или в самом Суде по интеллектуальным правам, в случаях подачи исковых заявлений, по первой инстанции.

Обратите внимание, что стороны своим волеизъявлением не могут установить условие о рассмотрении дела в СИП, поскольку компетенция суда является исчерпывающей.

Данное звено судебной системы обладает несколькими процессуальными особенностями:

  • Отсутствие такой промежуточной инстанции, как апелляции, что изначально сужает возможности по защите интересов. Из нашей практики, в делах по интеллектуальной, авторской или патентной собственности, нельзя обжаловать решение арбитражного суда в его содержательном аспекте, т.е. указывать в кассационной жалобе на нарушение требований законности и обоснованности ранее вынесенных судебных актов.
  • Конечный этап обжалования — первая кассация.
  • Решение или определение, принятое СИП в первой инстанции, будет рассматривать в кассации тот же суд.

Переходные положения:

1. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находились в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат дальнейшему рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (часть 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», часть 3 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»). Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подведомственности.

2. Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, по которым исковые заявления, заявления приняты к производству арбитражными судами субъектов Российской Федерации с соблюдением правил подсудности на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, должны быть рассмотрены ими по существу (часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

3. Кассационные жалобы, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, принятые к производству федерального арбитражного суда округа и не рассмотренные им до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, рассматриваются в этом федеральном арбитражном суде округа (часть 5 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).
Указанные кассационные жалобы не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подсудности.

Досудебное составление претензии

Актуально урегулировать споры до суда, соблюдая претензионный порядок, если товарный знак не используется и требуется досрочно прекратить его правовую охрану. Если автор намерен подать исковое заявление в вышестоящую инстанцию, то в этом случае соблюдение досудебного порядка становится уже необязательным условием.

Полезная информация! Согласно действующему законодательству истец должен попытаться урегулировать спор в досудебном порядке. Без проведения этой процедуры урегулирования суд может отказать в принятии искового заявления. Если не выбрать правильную стратегию со своим контрагентом с учетом его интересов, то проделанную работу можно свести к нулю. Так и не достичь компромисса с конфликтующей стороной и навсегда потерять партнерство.

Практика показывает, что юридические и частные лица разрешают спор по поводу возврата личностных достижений автора, начиная с претензионной переписки. Истцом составляется документ с указанием контактов и адресата отправителя, объект которого охраняется законом. В переписке прописывается форма нарушения. Жалобой может являться соразмерно полученная выгода контрагента от незаконного владения авторским объектом (средствами индивидуализации) или необходимость прекращения нарушения с выплатой компенсации.

Структура Суда по интеллектуальным правам

Возглавляет СИП председатель, которым на сегодняшний день является Людмила Александровна Новоселова, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав МГЮА. У председателя суда два заместителя. Также в суде формируются судебные составы с учетом специализации судей, могут создаваться судебные коллегии. Особое место занимает Президиум СИП, который, помимо организационных вопросов, занимается анализом и обобщением судебной практики.

Нельзя не упомянуть Научно-консультативный совет (НКС) при Суде по интеллектуальным правам. В его состав входят видные отечественные цивилисты, специализирующиеся по праву интеллектуальной собственности. В частности, НКС разъясняет спорные вопросы правоприменения и дает по ним заключения.

Суд по интеллектуальным правам

Компетенция суда

Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в качестве суда первой инстанции следующие категории дел:

  1. дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  2. дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
  • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
  • об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
  • об установлении патентообладателя;
  • о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
  • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, которые согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) рассматриваются только арбитражными судами.

Указанные в пунктах 1, 2 дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.

  • по смыслу пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктов 1 и 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитражных судах) в их взаимосвязи с положениями статьи 1069 ГК РФ Суду по интеллектуальным правам также подведомственны дела по спорам о возмещении вреда, причиненного:
    • нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
    • ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
    • решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.
    • При этом как в случае, когда требование о возмещении вреда заявлено в Суд одновременно с требованием об оспаривании соответствующего акта, так и в случае, если требование о возмещении вреда заявлено отдельно, такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

    • дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, и по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых по таким делам.

    Компетенция Суда по интеллектуальным правам

    Материально-правовой критерий специализации, взятый за основу при создании Суда по интеллектуальным правам, определил правила подсудности дел данному суду. Согласно п. 1 ст. 43[1] Закона об арбитражных судах и ч. 4 ст. 34 АПК РФ (в ред. федеральных законов от

    • 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ1 и от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ[2] [3]) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает[4]:
    • 1) дела об оспаривании нормативных правовых, а также содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии[5];
    • 2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
    • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
    • об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
    • об установлении патентообладателя;
    • 0 признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
    • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
    • Указанные категории дел рассматриваются Судом независимо от субъектного состава спорных правоотношений.

    Такое решение вопроса о компетенции Суда повлекло в свое время изменение ст. 33 АПК РФ, закрепляющей правила специальной подведомственности дел арбитражным судам. Так, согласно п. 42 ч. 1 ст.

    33 арбитражным судам подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

    Суд по интеллектуальным правам: порядок образования, структура и компетенция.

    Суд по интеллектуальным правам (СпИП)является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

    Порядок образования и структура:

    СпИП действует в составе судей, судебных составов и президиума.

    В СпИП председателем СпИП образуются судебные составы из числа судей СпИП с учетом специализации судей.

    Судебный состав возглавляет председатель, утверждаемый президиумом СпИП сроком на три года. Один и тот же судья может быть утвержден на должность председателя судебного состава неоднократно.

    Читайте также:  Форма 4-ФСС за 2 квартал 2022 — пример заполнения

    Рассмотрение дел в первой инстанции СпИП осуществляется коллегиальным составом судей.

    Суд по интеллектуальным правам

    В 80-х годах прошлого века вопросов о денежной оценке интеллектуальной собственности почти не возникало, поскольку ее владельцем являлось государство. Однако за последние десятилетия отношение к ней часто менялось. В 90-х годах во время социально-экономических трансформаций взгляды на этот вид собственности изменились, что привело к рассмотрению концепции создания суда по интеллектуальным правам. Несмотря на это, закон «О Патентном суде СССР» по ряду обстоятельств так и не был принят.

    После этого в Российской Федерации неоднократно предпринимались попытки введения специальной судебной инстанции. В какой-то момент было принято решение передавать споры по охране интеллектуальной собственности на рассмотрение в Высшую патентную палату, а впоследствии часть ее полномочий передали структурам Роспатента. Самостоятельный независимый орган — Суд по интеллектуальным правам — был создан совсем недавно на основании Федерального конституционного закона № 4-ФКЗ от 06.12.2011. Однако свою работу этот государственный орган начал только в 2013 году.

    Историческая справка о суде

    Идея создания специализированных арбитражных судов не является новой. В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века очень активно обсуждалась идея создания патентного суда. И только спустя 20 лет эти вопросы снова обрели актуальность для российской правовой системы.

    Создание специализированного суда, который бы профессионально и качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, рассматривал соответствующие споры, необходимо для повышения как инвестиционной привлекательности российской экономики, так и эффективность системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов. Рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний, восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, так как сама по себе экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке.

    Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 года № 4-ФКЗ в связи с созданием в системе арбитражных судов, по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам, внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Также, данный Федеральный конституционный закон, дополнен статьей 26.1 о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

    Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», дополнен Главой IV.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».

    1. В пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года N 1-ФКЗ указано, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
      • дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
      • дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
        • об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
        • об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
        • об установлении патентообладателя;
        • о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
        • о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
    2. Указанные в пункте 1 статьи 43.4. Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ дела рассматриваются Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, организации, индивидуальные предприниматели или граждане.
    3. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:
      • дела, рассмотренные им по первой инстанции;
      • дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
    4. Суд по интеллектуальным правам пересматривает по новым и вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
    5. Суд по интеллектуальным правам:
      • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
      • изучает и обобщает судебную практику;
      • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
      • анализирует судебную статистику.

    Суд по интеллектуальным правам считается образованным с момента назначения не менее половины судей от установленной численности судей Суда по интеллектуальным правам.

    Решение о начале деятельности Суда по интеллектуальным правам принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и офи��иально извещает об этом.

    К судьям Суда по интеллектуальным правам предъявляются требования в отношении возраста, стажа и порядка назначения на должность, предъявляемые к судьям федеральных арбитражных судов округов.

    Арбитражные суды субъектов Российской Федерации

    В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

    На территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд. Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов.

    В составе арбитражного суда субъекта Российской Федерации федеральным законом могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания арбитражного суда субъекта Российской Федерации (схема 12).

    Разграничение подведомственности дел между судами и административными органами, уполномоченными в сфере защиты интеллектуальных прав

    Оправданность специализации судов подтверждена как историческим российским опытом, так и опытом зарубежных стран. На преимущества специализации судов указывают и авторитетные ученые .

    Как отмечают С.Ф. Афанасьев и А.И.Зайцев, на Руси в XV — XVI вв. при всеобщем процессе централизации власти в руках Московского государства наблюдается определенный след удельного местничества…, практически на всех его уровнях существовали специализированные судебные инстанции (государственные и негосударственные), занимавшиеся разрешением отдельных категорий гражданских дел3. При этом авторы отмечают, что специализированные суды создавались безотносительно к особенностям гражданско-правового спора. Напротив, главным критерием, который лежал в основе их выделения, был субъектный, то есть, например, при создании судных приказов и определении их количества полностью исходили из того субъектного состава, который будет задействован в ходе судопроизводства. Отсюда и названия судных приказов — Холопий, Аптекарский, Ямской и т.п.

    Специализация по субъектному критерию сохранялась долгое время в российском судоустройстве. И.Е. Энгельман, характеризуя петровские реформы, называет Воинскую коллегию, которая рассматривала дела с участием военных . В тот же исторический период начала прослеживаться тенденция к специализации судов в зависимости от характера спора. Например, вместо Поместного приказа, занимавшегося разбором дел между землевладельцами, была образована Вотчинная коллегия, функции которой вследствие ликвидации поместного землевладения заключались в урегулировании земельно-правовых коллизий . Специализация сохранилась и после судебной реформы Александра II: существовали коммерческие, волостные, церковные, станичные, инородческие суды и т.д.2. Советская система отказалась от идеи специализированных судов в рамках единой судебной системы, выведя в начале 30-х годов XX века существовавшие арбитражные комиссии, специализирующиеся на разрешении споров между государственными предприятиями, за рамки судебной ветви власти, и преобразовав их в государственный арбитраж .

    Однако Российская Федерация в постсоветский период все же восприняла идею существования специализированных судов. Оправданность специализации в построении судебной системы подтверждена не только историческим опытом дореволюционной России, но и опытом зарубежных государств. Торговые суды действовали еще в Древнем Риме. Организованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии бьши созданы специальные морские торговые суды. Затем торговые суды появились во Франции, позже в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и т.д. Первый постоянный коммерческий суд, образованный в Париже, существует более 400 лет (создан в 1563г.)4.

    Наиболее наглядным примером в этом плане является судебная система Германии, включающая в себя пять подсистем: суды общей юрисдикции, административные, финансовые, трудовые и социальные суды. В Финляндии существуют такие специализированные суды, как Высший суд по импичменту, четыре суда по земельным спорам, три суда по вопросам водопользования и Апелляционный суд по вопросам водопользования, торговый суд, страховой суд, пенитенциарный суд и суд по трудовым спорам, а также особая система административных судов, возглавляемая Верховным административным судом1. В Голландии есть такие специализированные суды, как Коллегия публичного экономического права, Административное отделение Государственного совета, Комиссия по тарифам и акцизам, суд первой инстанции по учебным грантам и Апелляционная коллегия по учебным грантам .

    Д.Я. Малешин, характеризуя судоустройство в странах романо-германского права, отмечает широкое распространение подразделения на коммерческие, трудовые, семейные, налоговые и другие суды. По каждой категории дел суды организованы в отдельную систему. Они независимы друг от друга с финансовой и административной сторон. В каждой системе имеет место рассмотрение в первой и апелляционной инстанциях, функционирует специализированный высший суд. В то же время по общему правилу решения всех судов могут быть обжалованы в общий единый верховный суд независимо от категории дела3.

    Подобная система выстроена и в Российской Федерации после объединения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом сохранение термина «подведомственность» для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, сохраняющих значение самостоятельных ветвей судебной системы, отвечает требованиям определенности и препятствует смещению границ между их компетенцией.

    Суд по интеллектуальным правам

    Суд по интеллектуальным правам образован в структуре арбитражных судов в качестве специализированного судебного органа. Согласно ст. 43.2 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

    Читайте также:  Как получить водительское удостоверение через МФЦ

    Суд по интеллектуальным правам действует в составе судей, судебных составов и президиума. Действуя в качестве суда первой инстанции, данный суд рассматривает дела коллегиальным составом судей. Рассмотрение дел в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам осуществляется следующим составом: президиумом — при пересмотре дел, рассмотренных данным судом в первой инстанции; коллегиальным составом суда — при пересмотре дел, которые ранее были рассмотрены арбитражными судами субъектов РФ или арбитражными апелляционными судами.

    Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

    • — дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;
    • — дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

    Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

    • — дела, рассмотренные им в первой инстанции;
    • — дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ в первой инстанции, а также арбитражными апелляционными судами.

    Суд но интеллектуальным правам также пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.

    Помимо процессуальных, Суд по интеллектуальным правам обладает и рядом организационных полномочий:

    • — обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле;
    • — изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику;
    • — разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов.

    Президиум Суда по интеллектуальный правам действует в составе председателя данного суда, его заместителей, председателей судебных составов, а также иных судей.

    Президиум Суда по интеллектуальным правам проверяет в кассационном порядке законность вступивших в законную силу судебных актов, принятых данным судом в первой инстанции.

    Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам реализует следующие организационные полномочия:

    • — утверждает по представлению председателя Суда по интеллектуальным нравам председателей судебных составов;
    • — рассматривает другие организационные вопросы;
    • — рассматривает вопросы судебной практики. Постановления президиума Суда по интеллектуальным

    правам принимаются открытым голосованием большинством голосов от общего числа присутствующих, после чего документы подписывает председатель суда.

    Председатель Суда по интеллектуальным правам наряду с осуществлением процессуальных полномочий судьи наделен рядом организационных полномочий. В частности, председатель:

    • — организует деятельность Суда но интеллектуальным правам;
    • — распределяет обязанности между заместителями председателя Суда по интеллектуальным правам;

    формирует судебные составы;

    • — созывает президиум Суда по интеллектуальным правам и председательствует на его заседаниях;
    • — осуществляет общее руководство аппаратом Суда по интеллектуальным правам, назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата;
    • — представляет Суд по интеллектуальным правам в отношениях с государственными, общественными и иными органами;
    • — осуществляет другие полномочия в соответствии с действующим законодательством.

    Заместители председателя Суда по интеллектуальным правам, помимо осуществления полномочий судей, в соответствии с распределением обязанностей организуют деятельность структурных подразделений аппарата суда, а в случае образования судебных коллегий возглавляют данные коллегии. Во время отсутствия председателя Суда по интеллектуальным правам его полномочия осуществляет один из заместителей.

    Компетенция Суда по интеллектуальным правам

    Пелипейко А.В.

    Российский Университет Дружбы Народов

    Интеллектуальное право – довольно специфическая и динамично развивающаяся сфера регулирования, которой целиком посвящении четвертая часть Гражданского кодекса. Сегодня использование и оборот объектов интеллектуальной собственности является неотъемлемой частью рыночных отношений. Отсюда очевидно, что государство должно обеспечивать должную защиту законных прав в данной области. По словам председателя Суда по интеллектуальным спорам Л.А. Новоселовой «Увеличение количества и усложнение конфликтов, связанных с защитой интеллектуальных прав – существенное, но далеко не главное обстоятельство, которое принималось во внимание при создании специализированного суда. Наиболее важным фактором является сама природа таких споров, рассмотрение которых требует не только глубоких юридических знаний и умения увидеть реальную причину конфликта, но и оценки технических, научных решений», — этим и обусловлена необходимость специализированного суда по рассмотрению споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Кроме того, создание суда, рассматривающего споры как между физическими, так и между юридическими лицами, будет способствовать формированию единой правоприменительной практики. Не секрет, что сейчас в позициях Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда существует некоторое противоречие по определенным вопросам, однако, в случае с единым судом для различного субъектного состава участников такого противоречия в толковании права быть не может.

    3 июля 2013 года начал свою работу Суд по интеллектуальным правам. Федеральным конституционным законом от 06.12.2011 № 4-ФКЗ были внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации»), устанавливающие положения о создании и функционировании специализированного суда по рассмотрению в пределах своей компетенции споров, касающихся защиты интеллектуальных прав.

    В виду передачи только части полномочий по рассмотрению споров о защите интеллектуальных прав от арбитражных судов и судов общей юрисдикции важно четко определить границы компетенции специализированного суда.

    Согласно ст. 43.4 ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

    1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

    2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

    — об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

    — об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

    — об установлении патентообладателя;

    — о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

    — о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

    В том случае, если одно исковое заявление будет содержать в себе несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подсудно Суду по интеллектуальным правам, а другое – иному арбитражному суду первой инстанции, то согласно Постановлению Пленума от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», такое дело подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам. Например, если заявление одновременно содержит в себе требование о возмещении вреда, причиненного решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, что подсудно Арбитражным судам на основании ч. 2 п. 2 ст.29 АПК, и требование об отмене указанного решения, что подсудно Суду по интеллектуальным правам на основании ч. 4.2. п. 1 ст. 33 АПК и п. 1 и 2 ст. 43.4 ФЗ «Об арбитраж��ых судах Российской Федерации», такое дело подсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

    Данное постановление также говорит о том, что в случае, если исковое заявление, подлежащее рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам, было подано в иной арбитражный суд такое заявление на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ возвращается арбитражным судом заявителю. Если факт поступления в суд такого искового заявления выясняется после того, как оно принято к производству арбитражного суда, этот арбитражный суд передает указанное дело в Суд по интеллектуальным правам по правилам подсудности на основании статьи39 АПК РФ.

    В соответствие с п. 2 ст. 180 АПК решения Суда по интеллектуальным правам вступают в законную силу немедленно после их принятия. Поэтому данные решения не могут быть обжалованы в апелляционном порядке, следовательно, их можно обжаловать только в порядке кассационного производства, согласно ч. 2 ст. 273 АПК.

    Если апелляционная жалоба подана на решение Суда по интеллектуальным правам, принятое по первой инстанции, то данный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК.

    Согласно п. 3 ст. 43.4 ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

    1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

    2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

    Рассмотрение дел Судом по интеллектуальным правам о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, осуществляется согласно ч. 1 ст. 284 АПК коллегиальным составом судей, а не президиумом Суда по интеллектуальным правам.

    Важно отметить, что Суд по интеллектуальным правам в силу ч. 1 п. 3 ст. 274 АПК в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им же в качестве суда первой инстанции. При этом, Постановление Пленума от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» разъясняет, что этом особенностью такого рассмотрения по сравнению с общими правилами рассмотрения дела судом кассационной инстанции является то, что соответствующий пересмотр осуществляется не в составе трех или иного нечетного количества судей, а президиумом Суда по интеллектуальным правам, осуществляющим рассмотрение кассационных жалоб с учетом положений ст.43.7 ФЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации», а также Регламента арбитражных судов Российской Федерации.


    Похожие записи:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *