Доказательства в уголовном процессе: понятие и виды

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доказательства в уголовном процессе: понятие и виды». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Всякая практическая деятельность человека основана на познании им окружающей действительности. Основой уголовно-процессуального познания является философия, в которой вопросы познавательной деятельности глубоко разработаны и образуют один из ее разделов, называемый теорией познания (или гносеологией).

Основы теории доказательств и доказательственного права в уголовном процессе

Теория доказательств – часть науки уголовного процесса, которая посвящена изучению процесса доказывания при производстве дознания, предварительного следствия и в судебном разбирательстве.

Предметом теории доказательств являются: правовые нормы, устанавливающие порядок собирания, исследования и оценки доказательств по уголовным делам; практическая деятельность органов суда, следствия и дознания в процессе доказывания, а также деятельность лиц, привлекаемых к участию в этом процессе; закономерности, связанные с возникновением, хранением, передачей и переработкой доказательственной информации; история развития доказательственного права; нормативный порядок доказывания в уголовном процессе зарубежных стран.

Свойства доказательств

В ст. 74 УПК РФ определены свойства, имманентно (изначаль­но) присущие доказательствам в виде фактических данных (сведе­ний, информации) (точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации):

• • относимость;
  • допустимость.

Кроме того, некоторые авторы выделяют:

• • достоверность;
  • достаточность.

Меры пресечения – это меры процессуального принуждения, применяемые к обвиняемому, а в исключительных случаях – к подозреваемому, при наличии определенных оснований для обеспечения его явки в органы предварительного расследования и в суд и надлежащего поведения при производстве по делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора.

Основаниями для избрания меры пресечения являются данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый (подозреваемый): 1) скроется от дознания, следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, основанием для избрания меры пресечения может явиться необходимость обеспечить исполнение приговора суда (ст. 97 УПК).

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает следующие виды мер пресечения (ст. 98): 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

При наличии оснований для избрания меры пресечения, определяя ее вид, дознаватель, следователь, прокурор и суд должны учитывать тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК).

Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается на время предварительного расследования и судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу. При продлении срока расследования одновременно с ним продляется и срок действия меры пресечения. И только такая мера пресечения, как заключение под стражу, имеет собственный срок исчисления, который нуждается в самостоятельном продлении.

В отношении подозреваемого мера пресечения действует 10 суток. Если в этот срок ему не предъявлено обвинение, то мера пресечения отменяется (ст. 100 УПК). Мера пресечения, избранная в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 277–279, 281 и 360 УК, действует в течение 30 суток (именно в этот срок им должно быть предъявлено обвинение).

Предварительное расследование – это регламентированная законом деятельность следователя и дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основании которых устанавливаются необходимые для дела обстоятельства, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.

Перед предварительным расследованием ставятся следующие задачи: раскрыть преступление, установить виновное лицо и осуществить его уголовное преследование; всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела; обнаружить и процессуально закрепить доказательства для последующего их использования в процессе судебного разбирательства; обеспечить законное и обоснованное привлечение в качестве обвиняемых лиц, совершивших преступление, и не допустить привлечения невиновных к уголовной ответственности; обеспечить участие обвиняемого в производстве по уголовному делу и не допустить дальнейшей преступной деятельности с его стороны; выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принять меры по их устранению; установить характер и размер ущерба, причиненного преступлением, и принять меры по обеспечению его возмещения.

Значение предварительного расследования состоит в том, что органом расследования устанавливаются данные о преступлении, лице, его совершившем, и обеспечивается реализация уголовной ответственности, установленной законом. Проведение предварительного расследования пресекает преступную деятельность лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, и способствует предупреждению преступлений со стороны других лиц. Гарантией законности проведенного расследования служит прокурорский надзор и судебный контроль за действиями и решениями следователя и дознавателя.

Прямые и косвенные доказательства

Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.

Понятие и свойства доказательства в уголовном процессе

Понятие доказательств определено в ст. 74 УПК РФ: Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор следователь, дознаватель, в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производству по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.

• Факты, с которыми закон связывает доказательства, образуют две относительно самостоятельные группы:
• обстоятельства, которые составляют в своей совокупности предмет доказывания по уголовному делу;
• факты, не входящие в предмет доказывания (промежуточные, вспомогательные, побочные).[1]
• Предмет доказывания в уголовном судопроизводстве – это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным правовым вопросам.

В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение.

Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

1. Таким образом, доказательства это:
2. а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;
3. б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
4. в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Ст. 70 УПК определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы — порядок производства различных следственных действий;

д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению. [2]

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Некоторые ученые (М.С. Строгович, П.С. Элькинд, В.Д. Арсеньев, И.М. Гуткин) под доказательствами, о которых говорится в ст. 74 УПК РФ, понимают не информацию, сведения о тех или иных обстоятельствах, а сами факты объективной реальности, которые устанавливаются при доказывании по уголовному делу, а иногда и то и другое[3] .

На наш взгляд, это не соответствует смыслу закона и природе доказывания. Сами факты, представляющие интерес для органов расследования и суда, не могут быть познаны иначе, как путем доказывания, с помощью доказательств. Доказательства — это не сами факты, подлежащие установлению по делу, а сведения об этих фактах, информация о них, их отображения.

Только отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования, рассмотрения судом дела.

• К этой группе можно отнести:
• 1) некоторые факты, относящиеся к материальным последствиям совершенного преступления (например, последствия пожара, обезображенное лицо потерпевшего, испорченная вещь)
• 2) сохранившиеся продукты преступной деятельности (подделанный документ, фальшивая банкнота и др.);
• 3) найденные предметы преступного посягательства (похищенный костюм, часы и др.);
• 4) обстановка на месте совершения преступления;

5) некоторые факты, характеризующие внешность преступника (черты лица, рост, цвет волос и др.)[4] .

Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т.

п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Прямые и косвенные доказательства

Эта классификация доказательств и её практическое значение также подлежат детальному рассмотрению. Прямыми принято называть доказательства, служащие установлению конкретных обстоятельств, которые подвергаются дальнейшему доказыванию. К ним относятся события преступления, виновность лица, а также факт совершения преступления. Прямые доказательства могут указывать на причастность или непричастность лица к данному преступлению.

Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, по которым делается вывод о существовании обстоятельств, подлежащих доказыванию. При помощи них определяются не сами обстоятельства преступления, а только связанные с ним факты, анализ которых и даёт возможность выяснить наличие необходимых сведений по делу.

Понятие и виды доказательств, средства доказывания

Доказывание в арбитражном процессе выступает как деятельность логического характера лиц, участвующих в деле, и суда по установлению наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доказывание как составляющая принципа состязательности выступает средством убеждения арбитражного суда в правоте позиции сторон, а суд на основе представленных и непосредственно исследованных доказательств делает вывод по делу в целом, что отражается в судебном акте.

Предметом доказывания являются обстоятельства, имеющие юридическое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела, а также совокупность других фактов, в том числе имеющих процессуальное значение.

Формирование предмета доказывания осуществляется арбитражным судом на основании заявленных требований и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из подлежащих применению норм права, которые могут в последующем уточняться в процессе рассмотрения дела, в частности при изменении истцом оснований иска, размера исковых требований, уточнении предмета иска, наличии аргументированных доводов третьих лиц.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Сведения о фактах могут быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания — письменных и вещественных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, иных документов и материалов. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, может ходатайствовать перед арбитражном судом об истребовании данного доказательства, указав, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть им установлены, причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства, и место его нахождения.

Отличительная особенность судебных доказательств — наличие процессуальной формы, т.е. доказательства представляются арбитражному суду в определенной форме с соблюдением порядка их представления в соответствии с требованиями законодательства.

При наличии обстоятельств, позволяющим лицам, участвующим в деле, опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Субъекты доказывания — лица, осуществляющие путем производства следственных и иных процессуальных действий собирание доказательств: суд, прокурор, следователь, дознаватель, и имеющие право участия в доказывании путем заявления ходатайств об истребовании документов и предметов в качестве доказательств, приобщении их к делу, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение доказательств: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник, частный обвинитель (ч. 2, 3 ст. 86, гл. 41 УП?).
Пределы доказывания — необходимый минимум достоверных доказательств и глубина исследования обстоятельств предмета доказывания, на основании которых возможно принять единственно правильное решение по делу. Это правило универсальное для всех решений в уголовном процессе.
Доказывание — это процесс собирания, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК).
Собирание доказательств происходит в основном путем производства следственных, а также процессуальных действий дознавателем, следователем, прокурором и судом.
Защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик и иных документов от органов власти различного уровня, а также общественных объединений (ст. 86 УПК).
Собирание, оценка и проверка доказательств в целях установления обстоятельств предмета доказывания — формализованное понятие процесса доказывания.
Из правил оценки доказательств следует, что каждое доказательство подлежит не только проверке, но и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства — достаточности для разрешения уголовного дела. Правила допустимости установлены в ст. 75, 88 УПК, и в случае нарушения требований закона при их получении они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения или оправдания, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, названных в ст. 73 УПК (предмета доказывания). Правило достаточности по сути соответствует определению пределов доказывания по уголовному делу.
Правило преюдиции указывает на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются органами расследования и суда доказательством без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений, но не могут предрешать, однако, виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Доказательственное право

Доказательственное право — это часть уголовно-процессуального права состоящее из норм уголовно-процессуального права, устанавливающих:

1. что может служить доказательством по делу,
2. круг обстоятельств, подлежащих доказыванию,
3. правила собирания, проверки и оценки доказательств,
4. выполнение обязанности доказывания.

Доказательственное право является важной частью уголовно-процессуального права. Оно объединяет

• нормы, определяющие цели, задачи, понятие уголовно-процессуального доказывания, его содер­жание, предмет и пределы, а также
• нормы, устанавливающие опре­деленную процедуру доказывания на различных стадиях уголовного судопроизводства и формулирующие понятие и виды доказательств.

Субъекты доказывания — лица, осуществляющие путем производства следственных и иных процессуальных действий собирание доказательств: суд, прокурор, следователь, дознаватель, и имеющие право участия в доказывании путем заявления ходатайств об истребовании документов и предметов в качестве доказательств, приобщении их к делу, а также о производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на получение доказательств: подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, защитник, частный обвинитель (ч. 2, 3 ст. 86, гл. 41 УП?).
Пределы доказывания — необходимый минимум достоверных доказательств и глубина исследования обстоятельств предмета доказывания, на основании которых возможно принять единственно правильное решение по делу. Это правило универсальное для всех решений в уголовном процессе.
Доказывание — это процесс собирания, проверке и оценке доказательств (ст. 85 УПК).
Собирание доказательств происходит в основном путем производства следственных, а также процессуальных действий дознавателем, следователем, прокурором и судом.
Защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик и иных документов от органов власти различного уровня, а также общественных объединений (ст. 86 УПК).
Собирание, оценка и проверка доказательств в целях установления обстоятельств предмета доказывания — формализованное понятие процесса доказывания.
Из правил оценки доказательств следует, что каждое доказательство подлежит не только проверке, но и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства — достаточности для разрешения уголовного дела. Правила допустимости установлены в ст. 75, 88 УПК, и в случае нарушения требований закона при их получении они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения или оправдания, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, названных в ст. 73 УПК (предмета доказывания). Правило достаточности по сути соответствует определению пределов доказывания по уголовному делу.
Правило преюдиции указывает на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются органами расследования и суда доказательством без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений, но не могут предрешать, однако, виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Система доказывания в отечественном уголовном процессе

В общую часть рассматриваемой правовой системы входят юридические нормы, которые регламентируют положения, в равной мере относящиеся ко всем разновидностям доказательств, к пользованию ими на всех этапах уголовного процесса и по всем делам уголовного характера. Здесь нужно выделить цель и предмет доказывания, а также понятие теории доказательств в уголовном процессе. Тут же находятся общие принципы: допустимость, относительность, достоверность и достаточность имеющихся правовых норм.

В особенную (специальную) часть входят нормы, которые регламентируют некоторые виды доказательств. Это особенности доказывания на некоторых этапах уголовного процесса и по отдельным категориям дел уголовного характера. Здесь следует выделить преступления несовершеннолетних, принудительное применение медицинских мер, работу различных судебных составов и прочее.

Институты теории доказательств в уголовном процессе регламентируют правила поведения субъектов рассматриваемой юридической отрасли, их прав и обязанностей. Это обуславливается нормами, закрепленными в статье 6 УПК РФ. Уголовное судопроизводство имеет следующие цели:

• Защита личности от необоснованного обвинения, ограничения ее свобод.
• Защита потерпевших лиц.
• Уголовное преследование только в отношении виновных лиц.
• Назначение справедливого наказания.
• Отказ от преследования невиновных и т.д.

Достижение всех перечисленных выше задач невозможно без практического применения основ теории доказательств в уголовном процессе.

Проблема реформации доказательственного права

Важнейшей проблемой последнего десятилетия является осуществление реформ в области уголовной процедуры без достаточной методологической и теоретической основы. Подтверждением тому является затяжное совершенствование уголовного процесса, которое реализуется еще с 1991 года. Разобравшись с понятием теории доказательств в уголовном процессе, нужно обратить внимание на проблему модернизации действующего законодательства.

Последнее крупное изменение произошло в июле 2002 года. Тогда вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Были учтены все постановления и определения Конституционного Суда РФ, расширились возможности обвиняемых лиц, усилились гарантии охраны свобод и прав человека. При этом нашлись в новом проекте и некоторые проблемы.

Эксперты, дававшие анализ УПК РФ, заявили о наличии отрицательных факторов в теории доказательств в уголовном процессе. Центральный узел всего судопроизводства, а также образующее, движущее и существенное звено стали источником жарких научных дискуссий. В статье 75 УПК РФ говорится о том, что доказательства — это информация о фактах, а не фактические данные, как было указано в теории доказательств в советском уголовном процессе. Из этого можно сформировать вывод, что законодатели не отдают приоритет абсолютной истине.

Как классифицируются доказательства

Использующиеся в процессе следствия доказательства подразделяются на прямые и косвенные. Прямые доказательства основываются на ставших известными фактах, которые не требуют подтверждения. Они не рассматриваются в совокупности с остальными известными фактами и являются частью предмета дознания. Прямые доказательства сами по себе позволяют судить о степени виновности подозреваемого. При отсутствии прямых доказательств следствие при установлении истинной картины произошедшего пользуется косвенными доказательствами, основанными на косвенных уликах – фактах самих по себе не входящих в предмет доказывания, но помогающих установить обстоятельства дела в совокупности с другими фактами. Понятно, что доказательная сила косвенных улик зависит от того, насколько они многочисленны и разнообразны, чем больше они подтверждают однородных доказательных фактов.
Доказанность косвенной улики, ее сила, в свою очередь, зависит от того, на каких доказательствах она основывается — прямых или косвенных. Заключение, которое следствие делает, основываясь на косвенной улике, использует меньшую посылку, например, если в квартире подозреваемого были найдены вещи убитого, он не назначается убийцей, а считается только причастным к убийству или краже, пока не будут найдены иные доказательства его вины в убийстве.

Прямые и косвенные доказательства. Особенности доказывания с помощью улик

Первые попытки классификации косвенных доказательств принадлежат У. Уильзу. Ученый, указывая на условность такого деления, разделял их на моральные признаки и внешние факты. Моральные косвенные доказательства, с точки зрения автора, касаются не непосредственного совершения преступления, а появления намерения его совершить. К внешним фактам принадлежит определение количества и установление тождества лиц, предметов и «почерков» совершения преступления. При этом ученый отмечал, что косвенные доказательства очень разнообразны, что нет ни единой возможности подвести их под какие либо общие формулы и виды.

Попытку классифицировать косвенные доказательства сделал и А. Жиряев. Этот автор разделял косвенные доказательства на обвинительные и оправдательные, общие и частные, различал их в зависимости от формы связи с предметом доказывания или за временем появления. Важнейшим А. Жиряев считал разделения косвенных доказательств по характеру связи на 4 вида, а именно, когда эти доказательства являются:

• Причиной расследования преступления
• Его последствием
• Условием
• И когда они обусловлены его совершением.

Некоторые ученые предлагали различать косвенные доказательства в зависимости от того устанавливают они событие преступления или виновность определенного лица в его совершении. Так же были попытки классифицировать косвенные доказательства в зависимости от рода преступления на: общие, которые присущи всем типам преступлений и специальные, что присущи некоторым, отдельным видам преступлений, на несомненные и вероятные. Но все эти возможные классификации являются очень спорными и не однозначными.

Можно отметить значительный вклад в развитие теории косвенных доказательств внес А. А. Хмиров. В своих трудах он неоднократно указывал на проблематику классификации косвенных доказательств. К примеру, он предлагает все косвенные доказательства делить за их функциональным значение на две большие группы: предметные и вспомогательные косвенные доказательства. Предметные – это все косвенные доказательства, которые устанавливают промежуточные факты, на основании которых делаются выводы про наличие или отсутствие обстоятельств предмета доказывания. При этом, эта группа, по мнению ученого так же делилась на несколько подгрупп, которые характеризуют:

1. Событие преступления.
2. Субъекта и субъективную сторону преступления.
3. Другие обстоятельства преступления.

Так же, стоит отметить о том, что некоторые ученые выступали против классификации косвенных доказательств. Так, М. М. Гродзинский, отрицая возможность такой классификации, говорил: „Якщо і може йти мова про поділ непрямих доказів на групи, то лише в такому випадку, який визначається самою природою непрямих доказів як фактів, які допускають припущення про їх причинний зв’язок із розслідуваним злочином, а також поділ всіх фактів, які виступають непрямими доказами у справі на ті, які могли обумовити вчинення даного злочину, і ті, які могли виявитися наслідком вчинення цього злочину обвинуваченим”12. Но вряд ли можно согласиться с таким утверждением. Отметим, что классификация косвенных доказательств является важным и необходимым условием для их полного и всестороннего изучения, определения их места при доказывании в уголовном процессе.

Наука уголовного процесса разработала много критериев для классификации доказательств. С некоторыми из них соглашается большинство, с другими – только некоторые представители, но всё это, безусловно направлено на более глубокое изучение данного вопроса.

Таким образом, используя труды ученых-процессуалистов можно дать такую, общую, классификацию косвенных доказательств:

1. В зависимости от элементов предмета доказывания, косвенные доказательства делаться на те которые устанавливают:

— событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства).

— виновность лица совершившего преступление и его мотивы.

— обстоятельства, которые влияют на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание.

— характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Похожие записи:

• 30.10.2022 Выплата алиментов на детей 2023 года — последние новости
• Программа «Молодая семья» в Уфе и Республике Башкортостан
• Осторожно: в квартире живет человек, отказавшийся от приватизации!