Предмет преступления. — ЛЕКЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Предмет преступления. — ЛЕКЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Стоит отметить, что важно видеть разницу между предметом преступления и потерпевшим, под которым понимается физическое лицо, которому при помощи преступления был причинен физический, имущественный и моральный вред. О потерпевших от незаконных деяний можно говорить, к примеру, во время совершения таких действий, как убийство, причинение тяжкого вреда умышленного характера, похищения людей, подмене ребенка. Для свойств потерпевших свойственно учитываться уголовным законом во время решения разных аспектов уголовно-правового характера. Речь идет о квалификации содеянного, разграничении смежных незаконных деяний, назначении наказаний, обозначении вины и т.д.

Напомним, что объект преступления — один из четырех элементов состава преступления; конкретные, охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает виновный (Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.)

«Объект преступления — обязательный признак состава преступления, во многом отражающий общественную опасность определенного вида преступления. Объект преступления — это такие охраняемые уголовным законом, общественные отношения, которым при совершении конкретного преступления фактически причиняется вред либо которые ставятся под угрозу реального причинения вреда. В общих чертах характеристика объектов всех преступлений дана в ч. 1 ст. 2 УК РФ: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации, а также мир и безопасность человечества.

Виды объектов принято подразделять по степени абстрагирования: общий объект, родовой и видовой объекты, непосредственный объект.

Общий объект — это совокупность всех общественных отношений, охраняемых посредством уголовного права. Именно характеристика общего объекта дана в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Родовой объект — это определенный круг тождественных или однородных общественных отношений, охраняемых в силу этого единым комплексом уголовно-правовых норм. Например: родовой объект — личность — охраняется нормами раздела VII УК РФ «Преступления против личности». Соответственно конкретные проявления личности (ее жизнь и здоровье, свобода, честь и достоинство, половая неприкосновенность и половая свобода и т. д.) охраняются нормами соответствующих глав в пределах раздела VII: глава 16 «Преступления против жизни и здоровья», глава 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» и т. д. Данные объекты именуют видовыми или групповыми объектами.

Предмет преступления и объект преступления: различия и особенности

Недопустимо путать предмет преступления с объектом незаконного деяния.

Под объектом преступления понимается ряд общественных отношений, которые выступают в качестве необходимых элементов всех общественно опасных посягательств, которые содержат признаки состава.

Во время совершения незаконного деяния объект во всех случаях получает вред или появляется реальная угроза причинения ему данного вреда.

Предмет же преступления является или материальным выражением определенного структурного элемента общественных отношений или предпосылкой (поводом, основанием) появлением данных отношений. Если сравнивать эти два понятия, то наличие предмета свойственно не для всех преступлений, которые содержат ряд признаков состава незаконного деяния. Во время совершения незаконного деяния для предмета в большинстве ситуаций не свойственно получать вред.

Потерпевший и предмет правонарушения в уголовном праве

Потерпевшее лицо является самостоятельной частью состава объекта преступного деяния. Сегодня причисляют к потерпевшим человека, которому в ходе противоправного физического, имущественного или морального действия был нанесен вред.

Но если рассматривать это понятие с точки зрения права, нужно добавить, что это лицо, которому был нанесён вред в результате общественно опасного действия. При этом к таким людям относятся и юридические, и физические лица. При этом первые могут выступать и в качестве гражданских истцов на суде.

Часто в ходе выяснения дела с потерпевшим предмет либо не выясняют, либо вовсе не учитывают, а в ряде случаев о предмете не может идти и речи, как было сказано ранее. Причём если предмет всё же выясняется сразу, он становится частью дела и “помощником” в его разрешении.

Потерпевшее лицо вправе:

• знать о преступнике;
• давать свои показания;
• знать меру его пресечения;
• иметь своего представителя;
• ознакомиться с делом и экспертизой.

Все права этого лица кратко указаны в УПК РФ.

Значение орудий и средств совершения преступления в настоящее время нельзя недооценивать. Преступники сейчас для достижения своей цели используют различные объекты, которые могут вызвать общественно опасные последствия. Однако при этом они могут выступить не только в качестве объективной, но и субъективной стороны преступления, помочь выяснить мотивы и цели преступника. Каждое из них помогает индивидуализировать нарушителя, указывает на его характер и может выступать в качестве отягчающего и смягчающего обстоятельства. Именно поэтому их учет может помочь назначению справедливого наказания за совершенное преступление. Однако, смотря на творящееся в настоящий момент разнообразие того, как много существует различных определений понятий, можно догадаться, что использовать их в юридической практике достаточно сложно.

Может ли человек являться предметом преступления?

Студенту заочнику срочно требуется решить три задачки по предмету «квалификация преступлений». Уважаемые профессионалы! Может хоть кто нибудь из Вас будет так любезен и выручит студента?

Задача 1

Учителя сельской школы октябрьского района получили зарплату с опозданием на 4 месяца, тогда как деньги регулярно перечислялись в район из краевого бюджета. В ходе следствия выяснилось, что председатель РОНО, гр. Метелкин, удерживал поступающие из краевого бюджета деньги и вкладывал их в личных целях в «выгодное дело». Далее, после получения прибыли, перечислял необходимые деньги в школы на зарплаты учителям.

Имеется ли в действиях Метелкина состав преступления?

Задача 2

Капустин разговаривал со своим знакомым Ивановым. В это время к ним подошел пьяный Онопко, который схватил Капустина за грудь. В ответ Капустин нанес Онопко сильный удар кулаком в живот, в результате чего Онопко были причинены опасные для жизни телесные повреждения, от которых он скончался. Капустин был осужден районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ. Судебная коллегия областного суда переквалифицировала действия Капустина на ч.1 ст.109 УК РФ. Прокурор принес протест на определение Судебной коллегии в Президиум областного суда, в котором просил отменить это определение. В протесте отмечалось, что Капустин является профессиональным боксером и поэтому, нанося удар потерпевшему, он предвидел последствия своих действий.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Капустина?

Задача 3

Ранее неоднократно судимый Баты предложил несовершеннолетнему Баеву и Волкорезу совершить кражу товаров из магазина. Ночью Баты, Баев и Волкорез проникли в магазин и начали складывать товар в приготовленные сумки. Из подсобного помещения вышел сторож, которому Баты сразу же нанес множественные удары по голове имеющейся у него монтировкой. От полученных повреждений сторож скончался на месте. Баев и Волкорез, увидев это, схватили сумки с товаром и сразу же убежали. На следствии они подробно рассказали, о действиях Батыа, заявив, что со слов Батыа они считали, ч-то в магазине никого нет. Баты пояснил следователю, что появление сторожа для него было неожиданным, однако если бы в магазине не было Баева и Волнореза, он один не решился бы бить сторожа.

Полагая, что раз опасное для жизни насилие было применено Батыем в присутствии Баева и Волнореза, следователь всем троим предъявил обвинение в совершении разбойного нападения группой лиц, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует квалифицировать действия указанных лиц?

Понятие состава преступления

Состав преступления — это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, ха­рактеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Признак состава преступления — указанное в законе обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. В нормах Особенной части УК РФ описываются признаки, отражающие специфику конкрет­ного преступления, а в нормах Общей части УК РФ даются признаки, свойственные всем без исключения преступлениям (возраст, с которого наступает уголовная ответственность, и вменяемость). Признаки, характеризующие конкретное преступление, обра­зуют систему признаков, отсутствие хотя бы одного из них озна­чает отсутствие и состава преступления в целом.

Состав любого преступления образуют четыре группы при­знаков, выделяемых по его элементам.

Орудия и средства совершения преступления, их отличие от предмета преступления

Как известно, любое преступление отображается в виде действия или бездействия определенного человека, который своим поступком пытается нарушить существующие общественные отношения, которые в стране находятся под защитой уголовного законодательства. В качестве теоретической базы у каждого из них выделяют свой объект и субъект, а также объективную и субъективную сторону. Однако на практике следователи при разбирательстве зачастую используют для характеристики совершенного правонарушение совсем иные критерии. Одним из основных являются орудия и средства совершения преступления. Для того чтобы понять значение этих терминов, а также соотнести их с предметом преступления, необходимо изначально понять, что же законодатель подразумевает под ними.

Философская точка зрения

Если рассматривать его с философской точки зрения, то обхватить данный термин практически невозможно из-за его широты — под него подпадает все то, что субъект, который совершил преступление, мог использовать для того, чтобы достичь конечной цели. Средство становится тем объектом, предназначенным для того, чтобы направлять его деятельность. Именно поэтому с такой точки зрения он может быть как идеальным объектом, так и вполне материальным вне зависимости от ситуации. В такой трактовке примером средства совершения преступления могут быть информация или даже силы природы, а также методы и формы поведения человека.

Даже в обычной жизни человек при осуществлении своей деятельности использует средства, которые ему нужны для того, чтобы осуществить свою цель. Однако как только человек перестает их использовать, такие средства теряют смысл, становясь простыми предметами, которые могут послужить выполнению цели.

Под предметом преступления понимаются вещи материально­го мира или интеллектуальные ценности, воздействуя на которые преступник нарушает общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Предмет преступления является факульта­тивным признаком, характеризующим объект посягательства.

В некоторых составах преступления законодатель придает ему значение обязательного, однако формулирует его по-разному. В одних случаях указываются лишь родовые признаки предмета преступления (например, почти во всех нормах об ответственно­сти за хищение он обозначен как чужое имущество). В других слу­чаях называются видовые признаки предмета преступления, по­зволяющие отграничивать их от иных предметов. Так, при хище­нии предметов, имеющих особую ценность, предметами преступления выступают предметы или документы, обладающие особой исторической, научной, художественной или культурной ценностью.

Предмет преступления иногда выступает в качестве обстоя­тельства, изменяющего основной состав на его квалифицирован­ный вид. Важное значение предмет преступления имеет для ква­лификации содеянного, в частности при оценке преступного по­следствия. В некоторых случаях правильное установление предмета преступления позволяет разграничить сходные по дру­гим признакам составы посягательств.

Предмет преступления отличается от объекта посягательства прежде всего по своей сущности:

• объект преступления — это об­щественное отношение;
• предмет — материальная вещь.

Кроме то­го, объект терпит урон всегда, предмет — лишь в случаях, когда общественно опасное деяние выражается в уничтожении или по­вреждении имущества или других вещей материального мира.

Основное различие между предметом преступления, орудия­ми и средствами его совершения должно проводиться по характе­ру их использования во время совершения преступления и при­надлежности к элементам состава:

• если вещь выступает в качест­ве инструмента воздействия на объект посягательства, то в зависимости от обстоятельств она является орудием или средст­вом совершения преступления;
• если же деяние совершается в связи или по поводу этой вещи, то она признается предметом преступления.

Предмет характеризует объект преступления, он связан с теми общественными отношениями, на которые направ­лено деяние; орудия и средства преступления относятся к объек­тивной стороне состава преступления, они не находятся в связи с объектом посягательства.

В некоторых посягательствах не принято выделять предмет преступления. Человек является носителем общественных отношений, его нельзя отождествлять с вещью. Поэтому лицо , постра­давшее от преступления, признается потерпевшим.

Виды составов преступления по конструкции объективной стороны:

формальный состав преступления. Факт причинения преступлением вреда не влияет на квалификацию деяния, т.е. вред выносится за рамки состава преступления. Преступление считается оконченным в момент его совершения. Пример формального состава: вымогательство (ст. 163 УК РФ), дезертирство (ст. 338 УК РФ).

материальный состав преступления. Признаком объективной стороны является причиненный преступлением вред. Преступление считается оконченным лишь в случае наступления последствий в виде причиненного вреда. Конструкция материальных составов предполагает, например, следующие последствия: убийство (ст. 105 — 108 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ) и др. Отсутствие указанных последствий в таких составах свидетельствует о его незавершенности, и речь может идти в подобных случаях лишь о привлечении виновного к ответственности за покушение на совершение конкретного деяния).

Выделяют разновидности формальных составов преступления:

составы реальной опасности. Ответственность в них связана не с причинением вреда, а с реальной угрозой его причинения, например поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ);

усеченные составы. Момент окончания преступления вынесен на стадию покушения или приготовления. Например, на стадии угрозы ножом с требованием к потерпевшему отдать кошелек, т.е. на стадии покушения, разбой считается оконченным вне зависимости от последствий и квалифицируется по статье 162 УК РФ. На стадии создания банды, т.е. приготовления к нападению на граждан преступление, предусмотренное статьей 209 УК РФ считается оконченным.

1. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 204.
2. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 205.
3. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 213.
4. Крылова Н. Е., Серебренникова А. В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997. С. 64.
5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 207.
6. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863. С. 84.
7. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 31—32.
8. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 205—206.
9. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 108.
10. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 109—110.
11. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 58.
12. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М., 2004. С. 95.
13. См.: Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147; Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997. С. 91—92.
14. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М., 1995. С. 10.
15. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамова. М., 1997. С. 135.
16. См.: Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 147; Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997. С. 92.
17. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 206—207.
18. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 209.
19. Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 111.
20. Таганцев Н. С.Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994. С. 34.
21. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 210—211.
22. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 211.
23. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 213—214.
24. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 214—215.
25. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004. С. 104.
26. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 215.
27. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2005. С. 104.
28. ↑ Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 216.
29. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 216—217.
30. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М., 2004. С. 108—109.
31. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 217.

Понятие и значение объекта преступления

Объект преступления — это то, на что направлено посягательство, чему причиняется или может быть причинен вред в результате совершения преступления. Объектом преступления признаются важнейшие социальные ценности, интересы, блага, охраняемые уголовным правом от преступных посягательств. В Общей части уголовного закона (ст. 2 УК) дается обобщенный перечень объектов уголовно-правовой охраны. К ним относятся права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Этот обобщенный перечень конкретизируется в Особенной части уголовного закона, прежде всего в названиях разделов и глав УК, поскольку Особенная часть УК построена по признаку именно объекта преступления. Здесь указываются конкретные охраняемые уголовным законом права и свободы человека и гражданина (жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство личности, половая неприкосновенность и половая свобода, конституционные права и свободы граждан и др.), а также важнейшие общественные и государственные интересы, которым причиняется или может быть причинен существенный вред в результате преступных посягательств (собственность, экономические интересы общества и государства, здоровье населения и общественная нравственность, государственная власть и интересы государственной службы, интересы правосудия, порядок управления, порядок несения военной службы и др.).

Понятие «объект преступления» тесно связано с сущностью и понятием преступного деяния, его признаками и прежде всего основным материальным (социальным) признаком преступления — общественной опасностью. Преступным может быть признано только то, что причиняет или может причинить существенный вред какому-либо социально значимому благу, интересу, т.е. то, что, с точки зрения общества, является социально опасным. Если деяние не влечет за собой наступления конкретного ущерба или не несет в себе реальной угрозы причинения вреда какому-либо охраняемому уголовным правом интересу либо этот вред явно малозначителен, такое деяние не может быть признано преступлением. Таким образом, нет преступления без объекта посягательства.

Без объекта преступления нет и состава преступления. Четырехчленная структура состава преступления (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона) требует при квалификации деяния первоочередного установления объекта посягательства — того, чему этим деянием причинен или может быть причинен существенный вред. При отсутствии конкретного адресата посягательства в виде определенной социально значимой ценности, охраняемой уголовным законом, не может идти речь о составе какого-либо преступления.

Понятие «объект преступления» тесным образом связано и с важнейшим признаком объективной стороны преступления — общественно опасными последствиями. Общественно опасные последствия — это определенный вред, ущерб, причиняемый или могущий быть причиненным какому-либо социально значимому благу, интересу. Общественно опасные последствия высвечивают, материализуют (в философском понимании этого слова) сущность и специфику конкретного объекта посягательства.

Глубокая разработка понятия и сущности объекта преступления характерна для русского, в том числе советского, уголовного права. Это связано с тем, что русская школа уголовного права уже давно строит концептуальный каркас теории на позиции материального определения преступления, т.е. понятия, опирающегося прежде всего на признак общественной опасности. Хотя в русском уголовном законодательстве начала прошлого века давалось формальное определение преступления, видные представители российской юридической науки уделяли большое внимание разработке понятия объекта преступления (В.Д. Спасович, А.Ф. Кистяков-ский, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев и др.).

Советская школа уголовного права в течение нескольких десятилетий придерживалась концепции объекта преступления, восходящей своими истоками к первым законодательным актам советского государства (в частности, к Руководящим началам по уголовному праву РСФСР 1919 г.). Суть концепции заключается в том, что под объектом преступления понимаются охраняемые уголовным правом общественные отношения. Эта позиция сохраняет свою значимость и сегодня, и даже новейшие учебники уголовного права по большей части придерживаются данной концепции. Однако в последнее время наметился некоторый отход от такой однозначной трактовки объекта преступления. Так, профессор А.В. Наумов в своих работах по Общей части уголовного права отмечает, что теория объекта преступления как общественного отношения «срабатывает» не всегда и, следовательно, не может быть признана универсальной. Действительно, понимание объекта преступления как определенных общественных отношений вполне справедливо, например, для составов кражи, грабежа и других хищений, причиняемых ущерб отношениям собственности. Однако о каких общественных отношениях можно говорить, если посягательство направлено против жизни или здоровья человека? Ведь уголовным законом охраняются не общественные отношения по поводу сохранения жизни и здоровья членов общества, а непосредственно жизнь и здоровье человека как первостепенные, наиважнейшие блага и ценности — сами по себе, как таковые. Понимание же жизни и здоровья как совокупности общественных отношений, восходящее к марксистской трактовке личности как «совокупности всех общественных отношений», сомнительно. Отсюда и наименование глав Особенной части УК — не «преступления против отношений по поводу…», а преступления против жизни и здоровья, против половой неприкосновенности, против интересов службы, против основ конституционного строя и т.д.

Появилась и совсем необычная трактовка: объектом преступления является «тот, против кого оно совершается, т.е. отдельные лица или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда». Такое понимание объекта преступления противоречит и позиции законодателя, и здравому смыслу, поскольку меняет местами понятия объекта и предмета преступления, необоснованно примешивая сюда и категорию потерпевшего; при этом объект — всегда лицо или множество лиц, предмет — определенные материальные или нематериальные ценности этих лиц. Помимо того что не совсем ясен смысл такой «рокировки», данная позиция не отвечает главному требованию понятия объекта преступления — определению того, чему именно причиняется или может быть причинен вред в результате преступного посягательства. При таком подходе невозможно разграничить отдельные преступления между собой. Например, и диверсия, и террористический акт совершаются против «множества лиц», следовательно, разграничить эти преступления можно только по «предмету» (согласно данной трактовке) — тем ценностям, которым причиняется вред. Именно эти ценности и должны признаваться объектом преступления. Смешение же объекта и предмета преступления нивелирует сущность и значение как первого, так и второго.

Стоит согласиться с профессором А.В. Наумовым, считающим возможным вернуться к теории объекта как правового блага, созданной еще в конце прошлого века в рамках классической и социологической школ уголовного права. В связи с этим нелишним будет обратиться к «Курсу лекций» виднейшего представителя классической школы русского уголовного права, одного из основных разработчиков и составителей Уголовного уложения 1903 г., профессора Санкт-Петербургского университета Николая Степановича Таганцева (1843—1923). Представляется, что его рассуждения ближе других к истине в вопросе о понятии объекта преступления.

Похожие записи:

• Алименты с безработного
• Оформление документов для выезда детей за границу в декабре 2022 года
• О коэффициенте индексации на 2023 год