Вина как признак субъективной стороны состава преступления

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вина как признак субъективной стороны состава преступления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. «Смешанная» форма вины в уголовном праве

2. Особенности виновности

3. Невиновное причинение вреда

4. Продолжая рассматривать примеры

5. Теория вины в уголовном праве

6. Виновность и невиновность

7. Особенности неосторожной формы

Виновность носит комплексный характер, объединяя в себе и субъективные, и объективные факторы, с которыми законы уголовного права связывают наступление уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законодательством общественно опасного деяния.

«Смешанная» форма вины в уголовном праве

В юридической литературе выделяется понятие «смешанной» вины, которая, по мнению некоторых ученых, имеет место в случаях умышленного совершения правонарушения, которое повлекло последствия уголовно-правового характера, отношение к которым проявляется в форме неосторожной вины, предусмотренной уголовным законом.

При этом называются некоторые нормы Особенной части УК РФ, сформулированные якобы исходя из конструкций «смешанной» формы вины (например, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 269 УК РФ и др.)1. Такое понимание «смешанной» вины и выделение ее в качестве самостоятельной формы вины, якобы содержащейся в некоторых нормах Особенной части УК РФ, вызывает возражение. Вина в правонарушении и соответственно в преступлении качественно неоднородна и осознание общественно опасного поведения (например, нарушения правил дорожного движения) еще не означает умышленной вины в ее уголовно-правовом смысле. Поэтому виновное отношение к правонарушению не может быть элементом субъективной стороны состава преступления.

Иное дело, когда умышленное преступление с формальным составом предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства причинение тяжкого последствия по неосторожности (например, ч. 3 ст. 123 УК РФ). Такого рода преступления следует признавать совершенными с двумя формами вины, как их определяет ст. 27 УК РФ.

Иногда под «смешанной» (обоюдной, встречной) виной лица понимают совершение преступления не только по своей вине, но и по вине пострадавшего, умышленно или неосторожно содействующего преступному посягательству, и также совершающего преступления, нередко оказывающего существенное влияние на субъективную сторону первого.

Особенности виновности

Виновность лица в совершении убийства означает, что оно (лицо) осознает, что совершает общественно опасные действия, которые направлены на причинение смерти другому человеку, что пострадавшее лицо может погибнуть в результате этих действий. Виновный не только предвидит смерть человека, но и осознает общественную опасность такого деяния.

Условия, необходимые для того, чтобы признать лицо виновным:

совершенное деяние должно иметь признаки правонарушения;
лицо, совершившее противоправные действия, должно обладать признаками субъекта определенного вида правонарушений;
установление психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям (в форме умысла или неосторожности);
негативная оценка закона к самому деянию и отношению к нему субъекта правонарушения;
вынесение и вступление в законную силу соответствующего правоприменительного акта соответствующего органа власти.

Если не выяснить мотивы и цели совершения противоправного действия, то причины возникновения умысла, его направленность, является ли оно внезапно возникшим или заранее обдуманным, определить невозможно.

Виновность подразумевает установленное вступившим в законную силу правоприменительным актом психическое отношение физического лица, либо лица, которое уполномочено от имени другого юридического лица и в его интересах совершать юридически значимые действия, к совершаемым ими вредным для общества деяниям, их последствиям, которым дана отрицательная оценка со стороны государства с учетом всех обстоятельств совершения противоправного деяния.

В случаях совершения преступления не одним лицом, а группой лиц, общая вина распределяется между соучастниками. Тогда говорится о частичной вине (как индивидуальной части общей вины) и об общей вине.

В науке называют три основные концепции вины.

В частности:

Теория опасного состояния личности. Данная теория в нашей стране исходит из того, что поведение, носящее преступный характер, определяется посредством опасного состояния. Часть авторов вносят в рассматриваемую тему оценочные моменты. В этом случае вина рассматривается как совокупность некоторых обстоятельств, которые оцениваются судебными органами, чтобы оценить совершённое действие.
Психологическая. Таблица существующих теорий не столь обширна. Многие авторы являются приверженцами указанной теории.
Оценочная. В работах многих авторов указывается, что судебным инстанциям при рассмотрении вопросов относительно виновности следует учитывать обстоятельства, носящие объективный и субъективный характер. Связаны они с совершённым действием и виновным человеком. Термин «вина» понимается ими с психологической точки зрения. Через вину проявляется отношение человека к совершённому действию. Жёстким требованием является то, что вина существует в реальности и не зависит от познания или не познания судом. Производится идентификация виновности с фактическим составом в психологическом смысле.

Невиновное причинение вреда

Казус, носящий уголовно-правовой характер, также именуется причинением вреда, совершённым невиновно. Он имеет место, когда человек, совершивший посягательство в силу определённых причин, не мог осознавать степень опасности своих действий для общества. Кроме того, отсутствовала возможность предвидения таких последствий. В настоящее время наличие казуса признаётся в ситуации, когда человек предвидел то, что наступят те или иные последствия, но не смог предотвратить их. Причиной тому стало несоответствие его качественных характеристик психофизиологии требованиям адаптации к экстремальным случаям либо перегрузкам для нервной или психической системы.

В качестве примера можно указать реализацию человеком поддельных денег. Условием выступает то, что лицо не имело понятия, что деньги являются фальшивыми. Принцип виновности закреплён законодателем в статье 5 УК. Он говорит о том, что человек подлежит ответственности за те действия, которые прямо закреплены в уголовном законе. Статья 28 УК предусматривает ситуации, когда исключается уголовная ответственность.

К ним относится:

Ситуация, когда человек совершает действия, но при этом не осознаёт происходящего. Также допускается, что он не имеет возможности осознавать опасности своих действий для общественности. Посягательства носят активный или пассивный характер. Виновный не предвидит того, что наступят те или иные общественно опасные последствия. Кроме того, согласно обстоятельствам совершения указанных действий не имеет возможности их предвидеть.
Ещё одна ситуация, когда действия совершаются невиновно, – человек, совершающий действия, предвидит возможность наступления последствий, которые угрожают общественности. Однако у него нет возможности предотвратить наступление этих последствий, так как его психофизиологические качества не соответствуют требованиям, предъявляемым в экстремальных ситуациях либо при различных перегрузках психики.

Перечисленные ситуации являются исключительными и должны учитываться на практике.

В гражданском праве нельзя применить уголовно-правовой подход к определению признаков вины. Дело в том, что по УК она признается в качестве исключительно субъективного осознания или психического отношения субъекта к содеянному. Понятие вины в гражданском праве охватывает больший круг лиц. Ведь к субъектам гражданско-правовых отношений относят не только физических, но и юридических лиц. Разумеется, говорить о психическом отношении к содеянному последних достаточно сложно.

Немаловажно и то, что в гражданско-правовых отношениях формы вины не имеют такого большого значения, как в уголовно-правовых. Как правило, необходима доказанность ее существования. Крайне редко для разрешения спора требуется установить конкретную форму вины – умысел, неосторожность и пр.

Продолжая рассматривать примеры

Однажды в фокусе внимания судей оказалась следующая ситуация: гражданин сопровождал размещенные на железнодорожной платформе автобусы и у одной из станций поблизости от путей увидел игравших с мячом детей. Когда платформа приблизилась к станции, несколько человек принялись бросать камни в автобусы, на что мужчина ответил тем же, пытаясь защитить доверенные ему ценности. Под руку попались разные тяжелые предметы, полетевшие в детей. Одна из деталей, изготовленная из металла и весившая довольно много, попала в подростка, нанеся тяжелый ущерб здоровью.
Суд при рассмотрении ситуации учитывал, что главной целью субъекта было предупреждение порчи доверенных ему ценностей. Цель, безусловно, позитивная, но ради ее достижения человек был готов причинить последствия, классифицируемые как тяжелое преступление. С одной стороны, субъект предполагал, что такие последствия могут быть, с другой стороны, не имел конкретного желания причинить зло.

В рамках конкретного дела рассматривалась ситуация, когда мужчина нанес нескольким людям удары собственной заточкой. При этом обвиняемый поражал области, жизненно важные для человека: целился в грудь. По мнению одних юристов, такое поведение могло быть результатом необдуманных, спонтанных действий. Альтернативная точка зрения: расположение ран свидетельствует, что наблюдался прямой умысел и обвиняемый был заинтересован не просто в нанесении вреда, но в убийстве противника.

При рассмотрении подобных дел необходимо особенное внимание уделить исследованию мотивов и возможности предвидения, что поведение спровоцирует смерть человека. Есть вероятность, что обвиняемый не стремился к такому исходу, но воспринимал возможность соответствующего результата с преступным безразличием, свидетельствующим о косвенном умысле

С другой стороны, расположение ран свидетельствует о прямом умысле.

Теория вины в уголовном праве

В послевоенные годы вопросам вины в праве было посвящено множество работ. Их условно можно разделить на два принципиально отличных подхода к пониманию вины: психологический и оценочный.

Сторонники психологического подхода к понятию вины определяли ее как психическое отношение лица к совершенному деянию в форме умысла или неосторожности. К ним относят В.А. Владимирова, Б.А. Глинскую, В.Ф. Кириличенко, А.С. Никифорова, а также Т.Л. Сергееву, хотя последняя разделяла понятие вины в психологическом подходе, а понятие виновности в оценочном.

А.Н. Трайнин, высказывающийся ранее за отождествление вины с умыслом и неосторожностью, в 1946 году отметил, что советская наука «не ограничилась сведением виновности к формам виновности, к умыслу и неосторожности, которые были тщательно разработаны в дооктябрьской литературе. Она, кроме того, внесла момент материальный, рассматривая вину не только как родовое понятие психических отношений преступника к преступному результату (умысла и неосторожности), но и как основание их отрицательной оценки». А.А. Герцензон также признавал, что вина является общественной оценкой поведения преступника13.

Форма вины – это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство предусматриваетдве формы вины – умысел и неосторожность. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает деление умысла на прямойи косвенный (ст. 25), а по неосторожности – на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

В соответствии со ст. 25 ч. I УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Прямой умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Уголовный закон – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти, содержащий правовые нормы, устанавливающие основание и принципы уголовной ответственности, определяющий, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями, и какие меры наказания применимы за их совершение, а также основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Признаки уголовного закона:

• единственный источник уголовного права;

• состоит из правовых норм;

• имеет высшую юридическую силу;

• описывает признаки общественно опасных деяний;

• устанавливает виды и размеры наказаний.

Структура уголовного закона (УК РФ) – кодифицированный нормативный акт, состоящий из двух частей (Общей и Особенной). Каждая часть состоит из разделов, глав, статей, частей и пунктов. УК РФ содержит 12 разделов, 34 главы, около 360 статей. Статья закона – это форма фиксации в письменном виде правовой нормы.

Статьи Общей части состоят из норм, устанавливающих обязательные принципы и положения уголовного права, дают понятия преступления, наказания и основания освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Статьи Особенной части содержат описание признаков конкретных преступлений и предусматривают определенные виды и размеры наказаний за их совершение.

Толкование – интеллектуально-волевая деятельность по уяснению и разъяснению смысла норм уголовного закона в целях их наиболее правильного применения в соответствии с волей законодателя.

Виды толкования по субъекту:

• легальное, исходящее от органа, специально уполномоченного на то законом;

• судебное – дается судом, применяющим норму уголовного закона при рассмотрении конкретного уголовного дела;

• доктринальное, даваемое в учебниках, научных статьях, монографиях по уголовному праву.

Виды толкования по объему:

• буквальное – толкование закона в точном соответствии с его текстом (буквой);

• распространительное – толкование, вследствие которого закон применяется к случаям, которые непосредственно в тексте закона не названы, но подразумеваются;

• ограничительное – толкование, в результате которого уголовный закон применяется не ко всем случаям, определенным буквальным текстом этого закона.

Приемы (способы) толкования:

• грамматическое толкование – уяснение текста закона с помощью правил грамматики и синтаксиса (значение отдельных слов, понятий, терминов, связи между ними и т. д.);

• систематическое толкование – уяснение смысла правовой нормы путем установления ее связи с другими нормами;

• историческое толкование – выяснение причин, обусловивших принятие правовой нормы, цели, обстановки, в которой она создавалась.

Действие уголовного закона в пространстве – применение его на определенной территории и в отношении определенных лиц, совершивших преступление.

Принципы действия уголовного закона в пространстве:

• принцип территориальности;

• принцип гражданства;

• универсальный принцип;

• реальный принцип.

Принцип территориальности – все лица, совершившие преступления на территории РФ, несут ответственность по УК РФ (ч. 1 ст. 11 УК РФ).

Действие уголовного закона распространяется:

• на территорию РФ;

• континентальный шельф;

• исключительную экономическую зону.

Территория Рф – находящаяся в пределах государственной границы РФ суша, воды внутренних морей, озер и рек, недра и воздушное пространство над ними, а также территориальные воды шириной 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих РФ.

Континентальный шельф – поверхность и недра морского дна подводных районов, находящихся за пределами территориального моря РФ, на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка.

Исключительная экономическая зона устанавливается в морских районах, находящихся за пределами территориальных вод РФ. Внешняя граница исключительной экономической зоны РФ находится на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от тех же линий (от линии наибольшего отлива), что и территориальные воды.

Действие российского уголовного закона распространяется:

• на военно-воздушные и военно-морские суда независимо от места нахождения;

• территории воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами России;

• гражданские воздушные и морские суда, приписанные к порту РФ, если они находятся в открытом море или воздушном пространстве;

• иностранные морские или воздушные суда, если они находятся в порту РФ;

• здания и машины посольств РФ за границей;

• космические объекты, зарегистрированные в РФ.

Принцип гражданства – граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в России лица без гражданства, совершившие преступление против охраняемых уголовным законом интересов вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности по УК России, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решение суда иностранного государства (ч. 1 ст. 12 УК РФ).

Универсальный принцип – обязанность каждого государства применять свой уголовный закон к преступникам, посягнувшим на интересы не только данной страны, но и любого другого государства вне зависимости от того, где и кем совершено преступление, если это предусмотрено международным договором (ч. 3 ст. 12 УК РФ).

Преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Данное определение является формально-материальным и дается в ст. 14 УК РФ.

Признаки преступления – основные черты, которые в совокупности формируют понятие преступления. Для того чтобы деяние было признано преступлением, оно должно обладать следующими признаками.

1. Виновность – общественно опасное деяние может быть признано уголовно противоправным лишь тогда, когда оно совершено виновно, т. е. при наличии определенного психического отношения лица к совершенному деянию и наступившим последствиям в форме умысла и неосторожности.

2. Общественная опасность – материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям (объектам преступления). В уголовном законе выделяются качественная (характер) и количественная (степень) стороны общественной опасности.

Характер общественной опасности – качественное свойство общественной опасности, которое определяется объектом преступления. Особенная часть УК РФ в зависимости от характера общественной опасности поделена на главы и разделы.

Степень общественной опасности – количественная характеристика, которая определяется значимостью причиненного общественным отношениям вреда и находит свое выражение в санкциях статей УК РФ: чем выше наказание, тем выше степень общественной опасности.

3. Уголовная противоправность – формальный признак преступления, означающий законодательное выражение принципа «нет преступления без указания о том в законе». В качестве преступления может рассматриваться только такое поведение, которое специально предусмотрено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.

4. Наказуемость – запрещенность общественно опасного деяния уголовным законом не означает лишь декларирования запрещенности деяния, а предусматривает установление за его совершение соответствующего наказания.

Малозначительное деяние – действие или бездействие, формально содержащее все признаки состава преступления, но из-за отсутствия общественной опасности не признается преступлением.

Классификация преступлений – деление всех преступлений в зависимости от их общественной опасности на различные категории. Критерием классификации выступает общественная опасность.

Категории преступлений: небольшой тяжести; средней тяжести; тяжкие; особо тяжкие.

Виновность и невиновность

Приверженцы объективистской теории считают, что в определении, раскрытом в 401 статье ГК, присутствует именно объективный подход. При этом авторы ссылаются на абз. 2 1 пункта этой нормы. В нем закреплено понятие невиновности субъекта. Согласно положениям статьи, отсутствие вины в гражданском праве доказывается подтверждением принятия всех мер, требуемых от лица в зависимости от возложенных на него обязательств и условий оборота, в которых он находится. Данная точка зрения, однако, для ряда специалистов представляется весьма спорной.

Нельзя не отметить, что объективистский подход содержит некоторые субъективные элементы. Так, заботливость и внимательность, выступая в качестве психологических категорий, указывают на определенный уровень активности психических процессов, происходящих в человеке. Следовательно, их нужно признать субъективными элементами.

О. В. Дмитриева полагает, что заботливость и внимательность отражают степень волевой и интеллектуальной активности, которая присуща каждому субъекту.

Особенности неосторожной формы

Такой вид вины имеет место, когда должник не проявляет осмотрительность и заботливость в той степени, которая требуется для надлежащего исполнения обязательства в условиях оборота. Грубой неосторожностью считается непроявление лицом минимальной степени осмотрительности и заботливости, которую можно было ожидать от любого участника гражданского оборота, непринятие им мер, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств.

Правоотношения, регламентируемые УК, обладают императивным характером. В этом их отличие от гражданско-правового оборота, в рамках которого все взаимодействия осуществляются по принципу диспозитивности. В ситуации, когда большую часть вопросов можно решить по соглашению сторон, неосторожность проявить легче, поскольку можно надеяться на наличие согласия у второй стороны молчаливо выраженного волеизъявления.

Специфика неосторожности в том, что она может выступать как следствие усложнения нормативного регулирования. Среди большого количества норм, регламентирующих определенную категорию публичных отношений, всегда могут возникнуть условия для неосторожности.

Принимая во внимание все сказанное выше, можно сформулировать несколько выводов.

Вина представляет собой одно из оснований, при наличии которых наступает гражданско-правовая ответственность.

Сегодня в юридической науке господствует две ключевые теории относительно природы вины: психологическая и объективистская. Первая заимствована из уголовно-правовой сферы. Приверженцы этой концепции считают вину психическим отношением субъекта к своему поведению и последствиям. Сторонники второй теории определяют вину как непринятие мер, необходимых в рамках данных правоотношений.

В литературе, к сожалению, нет единого мнения по вопросам, связанным с характеристикой вины юрлица. Из всех точек зрения можно выделить две, представляющие юридический интерес. В соответствии с первой, вина организации сводится к вине ее сотрудников. Согласно второй концепцией, юрлицо выступает в качестве самостоятельного субъекта вины.

Стоит, однако, отметить, что вина в рамках гражданско-правовых отношений не выполняет таких существенных функций, как в иных юридических отраслях (к примеру, в административном, уголовном праве). Дело в том, что в определенных случаях меры гражданско-правовой ответственности могут применяться и без отсутствия вины. Понятие «юридическое лицо» – это исключительно правовая конструкция, в которой слово «лицо» используется достаточно условно. В этой связи, если в рамках гражданско-правовых отношениях предприятие виновно, то присвоить вину конкретному должностному лицу или рядовому работнику нельзя.