Оправдательный приговор по убийству (статья 105 УК РФ)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Оправдательный приговор по убийству (статья 105 УК РФ)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Недоказанность участия

2. Порядок назначения наказания по совокупности приговоров

3. Основания реабилитации в уголовном процессе: вступление в законную силу оправдательного приговора и прекращение уголовного дела (преследования)

4. Порядок восстановления прав и возмещения причиненного вреда

5. «Не правовая практика»

6. По кассационному протесту на оправдательный приговор за отсутствием состава преступления

7. Нет состава злодеяния

8. Особенности составления приговора

9. Оправдательный приговор

10. Особенности обжалования приговора

11. Как стоит относиться к подаче апелляции

Любое преступление характеризуется наличием определенных признаков. Поэтому для того, чтобы приговор суда стал обвинительным, следствию необходимо собрать неопровержимые доказательства вины предполагаемого злоумышленника.

В период процесса присяжные внимательно слушают стороны и исследуют представленные доказательства. После того как они отправляются в совещательную комнату, у них есть время для того, чтобы ответить на поставленные вопросы и вынести свой вердикт. Если последние посчитают, что человек не виновен, его оправдают. В противном случае он будет осужден к определенному наказанию.

Присяжные выносят только вердикт. Приговор оглашает профессиональный судья. Тем не менее последний не вправе пойти против вердикта заседателей.

Оправдательные приговоры суда присяжных даже в настоящее время не считаются редкостью. Тем не менее иногда такие процессуальные акты подлежат отмене. Это происходит в том случае, если заседатели существенно нарушили нормы УПК.

Если присяжные по своему внутреннему убеждению считают обвиняемого не виновным в совершенном злодеянии и выносят в отношении него оправдательный вердикт, профессиональный судья должен с ними согласиться.

Недоказанность участия

Оправдательный приговор принимается в случае, если неправомерное деяние было установлено, но материалы, исследованные в ходе разбирательства, исключают либо не подтверждают его совершение обвиняемым субъектом.

Этим же обстоятельством уполномоченное лицо руководствуется и тогда, когда имеющихся доказательств недостаточно, чтобы сделать достоверный вывод о виновности гражданина, и объективно исключена возможность собирания в подтверждение причастности к деянию сведений как в ходе разбирательства, так и во время дополнительного расследования. Субъект, таким образом, реализует свое право на публичное, без какой-либо волокиты освобождение его от ответственности.

Как показывает судебная практика, оправдательный приговор в таких ситуациях зачастую не принимается. А материалы возвращаются на дополнительное расследование. При этом впоследствии преследование прекращается. Как выше было сказано, собрать сведения, опровергающие непричастность субъекта, не представляется возможным ни в суде, ни в ходе дополнительного расследования.

Такие действия являются отступлением от принципов процессуального права. Освобождение субъекта имеет место и в случаях, когда суд приходит к выводу о том, что деяние было совершено другим человеком. В этой связи, после вступления решения в силу материалы направляются прокурору. Он, в свою очередь, принимает меры по установлению субъекта, подлежащего привлечению к разбирательству в качестве обвиняемого.

Приговор должен быть реализован, а наказание – исполнено только после вступления решения в силу. При этом данное правило действует вне зависимости от отношения к акту тех, к кому он применяется. Оправдательный приговор при наличии любого из оснований для его вынесения может иметь достоверные факты, подтверждающие их.

В этих случаях имеет место положительная доказанность невиновности. В условиях судебного производства, однако, не всегда можно определить это с несомненностью. Сомнения неустранимого характера могут относиться к признакам состава, выводам об отсутствии либо наличии события преступления, причастности субъекта к совершению деяния.

Закон толкует любые из них в пользу обвиняемого. В этом случае оправдательный приговор подтверждает недоказанность вины, то есть отсутствие объективной подтвержденности ее наличия.

Порядок назначения наказания по совокупности приговоров

Пункты статьи 70 УК РФ посвящены такому вопросу, как назначение наказания по совокупности приговоров. Данная часть законодательства распространяется на случаи, когда лицо, ранее уже осужденное за какие-либо преступление, и не отбывшее наказание полностью, совершает новое уголовно наказуемое деяние. В подобных случаях действует порядок совокупности, т.е. сложения вынесенных ранее приговоров и решений суда по новым уголовным делам. Наказания могут складываться полностью или частично, т.е. новый срок присоединяется к неотбытой доле предыдущего приговора.

В качестве неотбытого срока выступают случаи, когда:

Заключенный освобожден досрочно в порядке амнистии
Осужденный отбывает условное заключение
Имеется отсрочка выполнения наказания по статье 82 УК РФ (для беременных и родителей детей до 14 лет)
Заключенный находится в местах лишения свободы

В УК РФ указаны правила, по которым происходит сложение приговоров:

Присоединяется весь срок, ранее определенный как условный
Часть срока, которая была прощена при условно-досрочном выходе
Полная продолжительность отсроченного наказания
Та часть срока, которая осталась у заключенного на дату нового приговора

Если по предыдущему преступлению приговор вынесен, но не вступил в действие, а осужденный вновь нарушил закон, то он также попадает под действие ст.70 УК РФ.

В данной статье УК РФ определяется порядок и правила определения минимального и максимально возможного наказания. Так как предыдущие меры ответственности не оказались достаточными, чтобы воздействовать на осужденного, при повторном рассмотрении судьи руководствуются наиболее строгими (максимальными) сроками, которые законодательно предусматривает для совершенных преступлений.

Не разрешено принятие решений, когда окончательный размер наказания равен более тяжкому преступлению, т.е. возникает прецедент, когда менее строгий приговор поглощается большим наказанием. На практике судьи используют правило, согласно которому применяют:

Частично складывают сроки, если совершенные деяния существенно отличаются по тяжести, т.е. один срок существенно больше другого.
Полное сложение при совершении нескольких уголовных деяний аналогичного характера.

Основания реабилитации в уголовном процессе: вступление в законную силу оправдательного приговора и прекращение уголовного дела (преследования)

Нынешний отечественный подход к основаниям реабилитации лица в уголовном процессе и возмещения ему государством причиненного ущерба был заложен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», сыгравшим очень большую роль в становлении в нашей стране уголовно-процессуального института реабилитации. Этот Указ, а также изданные на его основании Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, от 18 мая 1981 г. и межведомственная Инструкция по применению данного Положения от 2 марта 1982 г., до сих пор «могут учитываться судами при разрешении вопросов о реабилитации», хотя и только, конечно, в части, не противоречащей федеральным законам РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17).

Впоследствии соответствующие положения Указа от 18 мая 1981 г. были кодифицированы в Гражданском кодексе РФ, который в части оснований возмещения государством вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства незаконными действиями органов расследования и суда, фактически воспроизвел без изменений формулировки, содержащиеся в этом Указе (ст. 1070 ГК РФ). При кодификации уголовно-процессуального права законодатель внес ряд уточнений в благоприятную для защиты сторону, более широко подойдя к основаниям как реабилитации в строгом смысле слова, так и возмещения вреда в связи с незаконным применением мер процессуального принуждения. Поэтому сегодня при определении оснований реабилитации в уголовном процессе следует прежде всего руководствоваться ст. 133 УПК РФ.

Правом на реабилитацию обладают как обвиняемый (собственно обвиняемый, а также обвиняемый, ставший подсудимым, осужденным, оправданным), так и подозреваемый. Особым случаем следует признать лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера. В целом речь идет об участниках процесса, подвергающихся уголовному преследованию (или квазиуголовному преследованию в случае с производством по применению принудительных мер медицинского характера1).

Порядок восстановления прав и возмещения причиненного вреда

1. Общая характеристика комбинированного механизма возмещения вреда. Действующий в российском праве механизм восстановления прав и возмещения государством вреда, причиненного в связи с незаконными (необоснованными) действиями и решениями в ходе производства по уголовному делу, является комбинированным (межотраслевым). Он состоит из двух элементов: 1) уголовно-процессуального (вред возмещается в порядке деятельности суда в стадии исполнения оправдательного приговора или в рамках реализации решения о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию); 2) гражданского процессуального (вред возмещается в порядке гражданского судопроизводства). При этом оба элемента являются судебными, поскольку только суд компетентен решать вопросы возмещения вреда.

Такого рода комбинированный подход, включающий как уголовно-процессуальные, так и гражданские процессуальные способы защиты прав, имеет свою логику, которая отчасти уже была показана в предыдущем параграфе настоящей главы. Если говорить подробнее, то смысл заключается в том, чтобы, с одной стороны, максимально оперативно вне сложных исковых форм возместить реабилитированному лицу наиболее очевидный и легко исчисляемый вред, выплатив ему в кратчайшие сроки денежные средства, необходимые для социальной реинтеграции и реадаптации (особенно после лишения свободы или нахождения под стражей), восстановления нормальной жизни, решения самых острых бытовых вопросов и т.д. Для этого существует уголовно-процессуальный порядок (в том числе стадия исполнения оправдательного приговора), который, как отмечает Верховный Суд РФ, является упрощенным по сравнению с исковым гражданским судопроизводством, освобождает реабилитированное лицо от бремени доказывания оснований (размера) возмещения вреда и обязывает суд активно содействовать реабилитированному в собирании необходимых материалов (Постановление Пленума от 29 ноября 2011 г. № 17).

С другой стороны, требование закона о полном возмещении вреда и наличие оснований для возмещения вреда в связи не только с неправомерным, но и правомерным уголовным преследованием предполагают необходимость доказывания соответствующих видов вреда, включая причинную связь между вредом и уголовным преследованием (мерами процессуального принуждения), возможность государства возражать против завышенных или необоснованных претензий заинтересованных лиц, сложность исчисления подлежащих выплате денежных сумм и т.п. Здесь уже никак нельзя обойтись без традиционного искового производства, предоставляющего права не только истцу, но и ответчику и обеспечивающего надлежащую процессуальную форму разрешения любых реальных или гипотетических споров, имеющих гражданско-правовое измерение. Наличие такого измерения в данном случае сомнений не вызывает, учитывая, что гражданское право, невзирая на уголовно-процессуальную природу возмещения вреда, причиненного в ходе уголовного преследования, одновременно справедливо рассматривает данную ситуацию в качестве одного из случаев деликтной ответственности государства по обязательству из причинения вреда (ст. 1070 ГК РФ). В результате у лица появляется возможность взыскать (довзыскать) в порядке гражданского судопроизводства тот вред, который не может быть взыскан в более простом для данного случая уголовно-процессуальном судебном порядке, что в конечном счете и обеспечивает через сложение уголовно-процессуального и гражданского процессуального механизмов полное возмещение вреда.

2. Уголовно-процессуальный порядок возмещения вреда. Этот порядок максимально прост и сводится к совершению ряда последовательных действий:

а) принятие судом или органом расследования решения о реабилитации лица в оправдательном приговоре (постановлении о прекращении уголовного дела по реабилитирующему основанию; судебном решении об отмене постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера) и специальное извещение реабилитированного с разъяснением порядка возмещения ему государством причиненного вреда;

б) обращение реабилитированного в пределах сроков исковой давности, установленных ГК РФ, с требованием о возмещении вреда либо в суд, постановивший оправдательный приговор или прекративший уголовное дело по реабилитирующему основанию, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа предварительного расследования, прекратившего уголовное дело или преследование (ч. 2 ст. 135 УПК РФ);

в) рассмотрение компетентным судом требования реабилитированного в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК РФ), причем данный порядок действует независимо от того, идет ли речь об оправдательном приговоре, прекращении уголовного дела (преследования) или об отмене постановления суда о применении принудительной меры медицинского характера;

г) вынесение судом по итогам судебного заседания и в срок, не превышающий одного месяца с момента поступления требования реабилитированного, постановления о производстве выплат с указанием конкретных сумм (с учетом уровня инфляции) и ответственных за выплату государственных органов (соответствующие финансовые органы, выступающие от имени казны Российской Федерации);

д) обжалование в уголовно-процессуальном порядке (апелляционном, кассационном, надзорном) заинтересованными лицами (реабилитированный или финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации) постановления суда о производстве выплат в случае несогласия с принятым решением, в частности в связи с размером выплат, и рассмотрение жалобы вышестоящим судом;

е) выплата реабилитированному соответствующих сумм (возврат имущества в натуре) в порядке исполнения решения суда, принятого в уголовно-процессуальном порядке.

3. Гражданский нроцессуальныЙ порядок возмещения вреда. Этот порядок предполагает предъявление лицом гражданского иска к Министерству финансов РФ и его рассмотрение в полном соответствии со всеми правилами гражданского судопроизводства. Иначе говоря, в данном случае применяется уже не УПК РФ, а ГПК РФ. При этом интересы Министерства финансов РФ представляют в суде по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации, причем с правом передоверия.

Собственно, для того чтобы описать интересующий нас в данном случае гражданский процессуальный порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, требуется изложить основные положения российского гражданского процесса, что вряд ли имеет смысл. Поэтому ограничимся лишь систематическим изложением тех случаев, когда реабилитированному или иному лицу, претендующему на возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, приходится прибегать к гражданскому процессуальному порядку защиты своих прав.

Следует иметь в виду, что гражданский процессуальный порядок может выступать либо субсидиарным (по отношению к уголовно-процессуальному порядку), либо основным способом защиты прав реабилитированного или лица, претендующего на возмещение вреда в связи с уголовным преследованием.

«Не правовая практика»

Есть и другие обстоятельства, на основании которых суды отменяют оправдательные приговоры.

«По закону нельзя касаться вопросов, которые могут вызвать предубеждение против подсудимого, — говорить, что он ранее судим, имеет наркотическую или алкогольную зависимость. Но суды трактуют это требование так широко, что вообще запрещают обсуждать какие-либо сведения о личности подсудимого, например наличие детей», — объясняет Сергей Пашин.

Также суд может счесть нарушением указание на то, что преступление совершил другой человек.

«Если обвиняемый говорит, что это не он поджёг дом, а сосед, к примеру, это тоже может привести к отмене оправдательного вердикта», — рассказывает эксперт. «Ещё не разрешают обвиняемому и его защите говорить о пытках, которые к нему применяли», — продолжает Пашин.

На всё вышеперечисленное законодательных запретов нет. «Это придуманные нарушения, основанные на практике Верховного суда, но практика эта совершенно не правовая», — убеждён эксперт.

Встречаются и более курьёзные случаи. «Как-то один из адвокатов через несколько дней после вынесения вердикта пошёл с присяжными в ресторан отмечать счастливое окончание дела. Праздновали на деньги оправданных. Застолье сняли на камеру, а потом показали в суде — посмотрите, мол, какие у нас арбитры заседают. Это послужило поводом к обжалованию приговора, основанного на вердикте этих присяжных, и в итоге его отменили», — рассказывает юрист Валентин Карелин.

«При этом одно и то же действие в случае обвинительного приговора не воспринимается как нарушение, влекущее отмену приговора, а в случае оправдательного вердикта то же самое действие расценивается как непременно повлиявшее на присяжных и влекущее отмену приговора», — отмечает адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов.

В данном случае речь идет о тех случаях, когда уголовное дело возбуждается по причине того, что налицо имеется факт совершения злодеяния, а на самом деле он отсутствует. Иными словами, в ходе судебного заседания не подтвердилось наличие события преступления, и поэтому обвиняемый был оправдан.

Например:

Прохожие случайно обнаружили в лесу человека в бессознательном состоянии, кроме того, у него имелись некоторые повреждения головы и лица, выступала кровь. Люди позвонили в полицию. Раненый человек был доставлен в критическом состоянии в больницу и провел два месяца в коме.

В этот момент сотрудники полиции возбудили дело по факту нанесения тяжких повреждений и начали розыск виновного. Первым под подозрение попал друг пострадавшего, с которым они вместе были в лесу. Но тот пояснил, что они с товарищем поссорились и разошлись по домам. Больше подозреваемый его не видел. Тем не менее сотрудники полиции в это не поверили.

Только на суде из показаний самого пострадавшего стало известно, что находился в лесу один, в момент сильного ветра ветка дерева упала на него, и он потерял сознание. Также нашлись другие свидетели, которые подтвердили, что подсудимый находился в тот момент у себя дома. В итоге суд оправдал обвиняемого, потому что события преступления не было. Пострадавший получил травмы из-за непреодолимой природной силы.

По кассационному протесту на оправдательный приговор за отсутствием состава преступления

Заслушав доклад судьи Копыловой *.*., выступление адвоката Морева *.*., полагавшего приговор оставить без изменения, заключение прокурора Головенко *.*., поддержавшей протест, судебная коллегия

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 28 сентября 2001 года дело по кассационному протесту Котласского межрайонного прокурора на приговор Котласского городского суда от 3 сентября 2001 года, по которому:

Однако органами расследования не был вменен способ или способы уклонения от уплаты налогов и взносов со стороны С., перечисленные в диспозиции ст. 199 УК РФ.

Сама по себе организация директором работы двух предприятий по перемещению поступающих средств из одного в другое, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, с целью уклонения от уплаты налогов и дальнейшего банкротства без указания конкретных действий, сумм и последствий от них еще не свидетельствует об объективной стороне налогового преступления. Ссылка в протесте на нарушение С. налогового и другого законодательства не может быть принята во внимание, т. к. хотя нарушение данных норм и имело место и никоим образом данные нарушения нельзя признать правомерными, но они, по мнению судебной коллегии, не влекут за собой обязател ответственности. Кроме того, по делу установлено, что налоги и страховые взносы предприятиями отражались в финансовых документах, рассчитывались правильно, своевременно предоставлялись в налоговую инспекцию и уплачивались, но не в полной сумме. У АО «Комплекс и ООО «Леском имелись лишь недоимки, наличие и неуплата которых сами по себе не являются преступлением. Одним из таких обстоятельств, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст.

Нет состава злодеяния

Состав злодеяния всегда имеет четыре составляющие:

субъект (человек, достигший установленного законом возраста для привлечения его к ответственности, он должен быть вменяемым);
объект — это то, на что направлено преступление (общественные отношения, которым был причинен вред);
субъективная сторона — определяет степень вины нарушителя и его отношение к содеянному;
объективная сторона — подразумевает способ, время и место совершения злодеяния (если это не будет доказано, значит человек будет оправдан).

Из этого следует, что если один из признаков преступления не будет установлен в ходе проведения разбирательства, значит суд не признает человека виновным.

Нередко на практике случается так, что сотрудники правоохранительных органов задерживают не того человека, который совершил злодеяние. В этом случае подозреваемый должен обратиться за помощью к защитнику и попробовать доказать свою невиновность, используя все не запрещенные для этого способы, установленные законом. Тем не менее при хорошей работе следствия такие дела нередко доходят до суда, и люди получают реальные сроки заключения. Поэтому защитник предполагаемого злоумышленника должен приложить все усилия к тому, чтобы суд сделал вывод о том, что обвиняемый не виновен в содеянном.

В ходе распития спиртных напитков один гражданин нанес другому ранение ножом в область живота. После того как последний перестал дышать, злоумышленник скрылся. Через некоторое время с дачи вернулась жена пострадавшего, она открыла дверь своим ключом и вошла в квартиру. Увидев мужа, лежащим на полу в крови, она попыталась извлечь из него орудие преступления, при этом она оставила на ноже свои отпечатки. Затем женщина вызвала полицию и скорую. Мужчина скончался в больнице, не приходя в сознание. Его жена стала единственной подозреваемой. Дело было доведено до суда. Ведь доказать, что человек не виновен при наличии на орудии преступления его отпечатков, практически невозможно.

В ходе заседания были установлены все обстоятельства совершенного злодеяния, допрошены свидетели. Кроме того, адвокат обвиняемой предоставил запись с камеры скрытого наблюдения в то время, когда она снимала со счета деньги. Это происходило как раз в момент совершения злодеяния. Также соседка обвиняемой женщины опознала в зале суда человека, которого она встретила при входе в подъезд. Им был товарищ погибшего гражданина, который и нанес ему ножевое ранение. Подсудимая была полностью оправдана.

Особенности составления приговора

Приговор создается на том же языке, что применялся на судебном заседании. Вердикт подписывают все судьи, в том числе судья, имеющий особое мнение. Поправки в документе оговариваются и удостоверяются подписями всех арбитров в совещательной комнате до оглашения приговора.

Вердикт делится на три части: вводная, описательно-мотивировочная и резолютивная.

Вводная часть приговора регламентируется ст. 304 УПК РФ. Здесь указываются дата, место вынесения определения, наименование суда, судебный состав, вынесший вердикт, секретарь, обвинитель, адвокат, пострадавший, истец, ответчик и их представители. Прописываются все сведения, касающиеся личности обвиняемого. Идет отсылка на пункт, часть и статью нормативного документа, по которой обвиняемому вменяется ответственность за деяние.

Это интересно:

Общий порядок подготовительной части судебного заседания в уголовном процессе.

Как проводится судебное следствие согласно главе 37 УПК РФ.

Оправдательный приговор

Последствия вынесения оправдательного акта:

Если вынесен оправдательный вердикт по причинам, которые указаны в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого к совершению правонарушения), суд оставляет иск без удовлетворения или без рассмотрения. Вероятно дальнейшее рассмотрение заявления в порядке гражданского судопроизводства.
Если вынесен оправдательный приговор по причине, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого к совершению правонарушения) или обвиняемый неизвестен, суд возвращает начальнику следственного органа или органа дознания уголовное дело на доследование для выявления лица, ответственного за рассматриваемое деяние.

Особенности обжалования приговора

Если адвокат умеет защищать в суде, это не говорит о том, что он так же прекрасно пишет апелляции. Многие начинающие адвокаты допускают ошибки при составлении жалобы: приводят доводы, которые уже были озвучены в суде первой инстанции. Свидетели со стороны обвинения наркоманы, они сотрудничают с ментами. Менты все подстроили, подставили, суд неправильно все понял, не разобрался, а наши свидетели столько аргументов предоставили, а вы их не оценили… Образно, но примерно так это и выглядит. И совершенно не работает.

Во-первых, апелляционный суд исходит из того, что суду первой инстанции дано высокое право оценивать представленные доказательства. Эту оценку, в случае подачи жалобы, апелляционный суд принимает безусловно и переоценку доказательств никогда не делает. Кроме этого, в наших судах традиционно суд доверяет свидетелям обвинения и не доверяет свидетелям защиты, даже в соотношении 6:1. Самонадеянно думать, что они смогут противостоять свидетелям обвинения. Во-вторых, не все нарушения служат основанием для отмены приговора, а только существенные. Какие из них какие, практикующий адвокат всегда знает и видит. Поэтому если искать нарушения, то процессуальные, допущенные при возбуждении уголовного дела, принятии его к производству, в сроках следствия и правилах подследственности, проведении и назначении судебно-химической экспертизы или нарушения, допущенные самим судом: не все версии проверили, не приняли во внимание, сослались на документы, не исследованные в суде.

Как стоит относиться к подаче апелляции

Некоторые клиенты всерьез думают, что обжалование приговора адвокатом работает так: написали жалобу, направили в апелляционный суд, тот почитал, ахнул от жуткой некомпетентности коллеги и отпустил подсудимого домой. Когда я консультирую и рассказываю, на что рассчитывать и к чему готовиться, они удивляются, что нельзя решить вопрос сразу. При подаче апелляции мгновенного результата не будет никогда.

Если суд принимает доводы адвоката о нарушениях, то новый приговор сразу же никто не выносит. Исключений практически нет. Дело возвращают на новое рассмотрение обратно в суд либо к прокурору, а тот — к следователю. В общем, дело рассматривают заново. Почему чаще так? Это логично. Разобраться во всех хитросплетениях дела (которое расследовалось несколько месяцев) за 10 мнут в условиях рассмотрения дела в апелляции практически невозможно. Поэтому апелляционной коллегии судей проще отправить дело назад. Во-вторых, работает такой подход — если нижестоящий суд ошибся, то пусть он и расхлебывает эту кашу. И это нам на руку, это хорошо! Дело «потеряло первую свежесть». Наказание при повторном рассмотрении в любом случае будет смягченным. Почему я говорю «наказание»? В российской судебной практике добиться оправдательного приговора, в том числе по ст. 228 УК РФ, сродни невыполнимой миссии. Зато реально рассчитывать на штраф и условный срок либо даже без него.

Возвращаюсь к теме бессмысленности обжалования уголовного приговора. По своему опыту скажу, что в деле почти всегда можно найти, к чему придраться. Но бывают исключения. И с таким я сталкивался не так давно. Попросили изучить дело после серьезной работы моей коллеги. Два месяца я читал 40 томов! Клиент предлагал буквально любые деньги. Огромное количество обстоятельств, деталей, нюансов, к некоторым приходилось возвращаться и перечитывать, чтобы убедиться, что все складывается, как пазл. Я изучил дело досконально, от и до, но не нашел, за что зацепиться. Задействованная до меня адвокатесса справилась идеально, обжаловать там было нечего. Человек вместо 20 лет получил 4. И в этом деле это очень хороший результат. Выбить срок меньше не получилось бы никак.

Обращаясь к адвокату с апелляционной жалобой, вы должны быть готовы к тому, что песня хороша и начинать ее придется сначала. Стоимость получится меньше, чем при заведении дела в суде первой инстанции, но не намного. Жалоба пишется не за час или два. Адвокат проводит кропотливую, умственную и объемную работу (напоминаю, мне потребовалось 2 месяца для изучения дела, а я далеко не новичок), анализирует и сопоставляет данные, ищет недочеты и нарушения. Гонорар соответствует усилиям.

Я понимаю, что все это вызывает негативные эмоции и пугает. Потратились на одного адвоката, не получилось, теперь нужно вкладываться в другого и начинать заново всю эту канитель. Но по-другому с такими делами работать нельзя, сама судебная система не даст. И если мы говорим о лишении свободы на годы, десяток лет, это точно стоит времени, денег и терпения. Основная задача — выбрать опытного адвоката, который специализируется на делах по нужным статьям и сработает на результат.