Материалы журнала «Консультант Свердловская область»

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Материалы журнала «Консультант Свердловская область»». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Налоговая проверка — это комплекс мероприятий, направленный на выявление возможных нарушений субъекта экономической деятельности. Такие проверки могут иметь различные критерии для своего деления на виды, но важнейшими из них остаются выделение камеральных и выездных проверок.

Что представляет собой проверка данного типа?

В обоих случаев работа инспекторов налоговой завершается составлением акта, в котором перечисляются все нарушения. При этом сотрудники, которые проверку проводили, не выносят никаких решений сразу и сами. Это происходит на основе легитимной процедуры, а в итоге появляется определённое решение комиссии.

Плательщик налогов, который проверялся инспекторами, получит письменное уведомление и копию акта. В его распоряжении будет 10 дней для того, чтобы подготовиться к тому, чтобы устно выступать перед комиссией или обращаться к ней с письменными ходатайствами.

Он может опротестовывать выводы комиссии, приводить свои аргументы, опираясь при этом на статьи любых кодексов и ФЗ, которые только имеют отношения к вопросам налогообложения предпринимателей по результатам их экономической деятельности.

Самым неприятным видом проверки является выездной её тип. Она длится долгое время, а срок может быть и продлён. Всё это время предприниматель получает существенные затруднения в ведении дел. К примеру, налоговые инспекторы могут начать инвентаризацию на его складах, а это потребовать временной приостановки работы — полной или частичной.

Таким образом за несколько месяцев проверка может привести к полному банкротству. Особенно в том случае, если выявленные нарушения, явные или мнимые, повлекут за собой введение каких-то ограничительных мер. Проверяемый налогоплательщик может обращаться за защитой к судебным инстанциям, но это порождает лишь растянутый во времени судебный процесс.

Выездная проверка проводится на основании положений ст. 89 НК РФ и может длиться два месяца. Этот срок может быть увеличен руководителем отделения ФНС до 6 месяцев.

Инспекторы начинают проверку с определенным планом, а в нём предварительно описаны нарушения, вменяемое налогоплательщику, а также примерные суммы недоимок. Чаще всего проверкой является выявление того, что находится в этом плане. В служебной документации он именуется заключением.

Акт, который появляется в результате проведения проверки, содержит информацию о том, как сильно предварительное заключение соответствует действительности.

Обязанности руководителя при рассмотрении материалов

Круг обязанностей руководителя относительно результатов проверок так же определён рассматриваемой статьёй. К ним относится установление нарушений законов о налогах и наличие в них состава правонарушения, основания для привлечения лица к ответственности. Выявляются и обстоятельства, способные исключить вину, смягчить её или отягчающие ответственность.

Вводит данная статья и правовой режим дополнительных мероприятий. Они могут быть связанными с потребностью в получении дополнительных доказательств факта нарушений или отсутствия таковых.

Начальник налоговиков обладает правом вынести решение о проведении в срок, не выходящий за пределы одного месяца, дополнительных мероприятий. При этом указываются срок и конкретная форма проведения дополнительных мероприятий. В качестве таковых рассматривается истребование документов, проведение экспертизы, получение свидетельских показаний.

Главными же являются решения руководителя о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности.

Плательщик не ознакомлен со всеми материалами проверки.

Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ установлено, что налоговый орган должен приложить к акту налоговой проверки документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе контрольных мероприятий. При этом документы, полученные от проверяемого лица, к акту не прилагаются.

Из правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в Постановлении от 08.11.2011 № 15726/10, следует: право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными контролерами в рамках проводимых проверок, является его неотъемлемым правом. Однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у плательщика возможности ознакомиться с данными материалами и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Поэтому прежде, чем отменять решение по формальным основаниям, следует выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.

Иными словами, нарушение проверяющими п. 3.1 ст. 101 НК РФ еще не означает, что их решение будет признано судом недействительным по процедурным основаниям. Арбитры в каждом конкретном случае исследуют материалы дела и дают им соответствующую оценку.

Приведем пример – Постановление ФАС ВСО от 30.01.2014 № А78-1414/2013. Налогоплательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке, в том числе по формальным основаниям. Согласно иску, налоговый орган приложил к акту выездной проверки не все документы, поименованные в этом акте: отсутствовали копии выписок по операциям на счетах контрагентов, акты обследования, сведения из информационных ресурсов налоговой службы. Это, по мнению проверяемого лица, нарушило его права на защиту интересов.

Судебные органы признали доводы налогоплательщика обоснованными. Судьи решили: данные обстоятельства лишили его возможности проверить достоверность указанных документов, дать правовую оценку допустимости и относимости полученных доказательств, подтверждающих вину в совершении налогового правонарушения, и, соответственно, представить свои объяснения и возражения по существу установленных инспекцией нарушений.

Поддерживая налогоплательщика, арбитры отметили: не только полное отражение в акте налоговой проверки выявленных нарушений, но и последующее изучение и составление налогоплательщиком возражений на него являются обязательным условием осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности. Поэтому несоблюдение инспекцией требований п. 3.1 ст. 100 НК РФ повлияло на объективность рассмотрения материалов проверки и лишило организацию возможности в полной мере реализовать право на защиту интересов. Следовательно, допущенное нарушение должно быть квалифицировано как существенное и являющееся основанием для признания решения инспекции недействительным.

Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС СКО от 13.02.2014 № А53-5717/2013, от 08.07.2013 № А53-28709/2012, ФАС ВСО от 15.02.2013 № А78-4232/2012.

Арбитры ФАС ЗСО (Постановление от 27.02.2014 № А70-1252/2013) также пришли к выводу, что инспекцией допущены процессуальные нарушения в виде ненаправления налогоплательщику всех необходимых документов (в том числе протокола допроса свидетеля). Однако судьи установили следующие факты:

• акт выездной проверки обществом получен, и на него представлены возражения;
• выдержки из спорного протокола допроса свидетеля приведены в акте;
• с документами, собранными проверяющими в ходе мероприятий налогового контроля, представители налогоплательщика ознакомлены;
• обществу обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки;
• налогоплательщик не указал, какие конкретные права и законные интересы были нарушены по существу при ненаправлении инспекцией спорного протокола допроса и как это нарушение повлияло на его право оспорить по существу выводы налогового органа.

Гарантии прав налогоплательщиков

Президиум ВАС РФ в основном прецедентном решении по рассматриваемому вопросу — Постановлении от 12 февраля 2008 г. N 12566/07 — указал следующее. Законодатель, проводя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, в том числе предусматривая внесудебный порядок взыскания сумм налоговых санкций, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков и других лиц, в отношении которых проводится налоговый контроль, по меньшей мере в объеме, установленном ранее действовавшим законодательством.

Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании. Нарушение данного требования в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в любом случае является основанием для отмены судебного акта. Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения инспекции незаконным. Ссылка арбитражных судов на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 в данной ситуации неправомерна, поскольку суды применили содержащееся в нем разъяснение без учета изменений, внесенных в ст. 101 НК РФ Законом N 137-ФЗ.

Указанная позиция Президиума ВАС РФ также подлежит применению, когда решение, обжалуемое в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, принято до того, как правовая позиция по аналогичным делам сформирована в Постановлении N 12566/07. Однако, если по такому делу были приняты судебные решения, дело не может быть передано в Президиум ВАС РФ только по основаниям, предусмотренным ст. 304 АПК РФ. Они в данной ситуации отсутствуют, поскольку правовая позиция по аналогичным делам сформирована после вынесения решения судом первой инстанции. ВАС РФ указал, что в силу п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» налогоплательщик может обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения налогоплательщиком копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ (Определения ВАС РФ от 19 августа 2008 г. N 10253/08 и от 24 марта 2008 г. N 398/08).

Судебная практика по вопросу надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки

Основанием для рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки по существу является наличие у него доказательств, без каких-либо сомнений подтверждающих факт извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, т.е. факт непосредственного извещения. Отсутствие в распоряжении налогового органа таких доказательств является препятствием к рассмотрению материалов проверки по существу в отсутствие налогоплательщика или его законного представителя (Решение АС Алтайского края от 26 февраля 2008 г. по делу N А03-12809/07-21).

Когда суды приходят к выводу, что налогоплательщик о времени и месте рассмотрения извещен не был, это служит самостоятельным основанием для признания незаконным решения налогового органа. При этом суды используют следующие аргументы:

• у налогового органа отсутствуют доказательства извещения налогоплательщика (Решения АС Алтайского края от 28 сентября 2007 г. по делу N А03-7557/07-14, Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 19 марта 2008 г. по делу N 2-403/2007);
• документ, из которого следует, что налогоплательщика приглашали только для подписания решения (очевидно, для его вручения), не может быть признан доказательством надлежащего извещения (Решения АС Республики Башкортостан от 22 мая 2008 г. по делу N А07-3448/2008-А-ГАР; от 28 января 2008 г. по делу N А07-17272/07-А-КИН, оставленное без изменений Постановлением Восемнадцатого ААС от 3 апреля 2008 г. по делу N 18АП-1255/2008);
• документ организации почтовой связи с отметкой «адресат от получения отказывается» опровергается материалами дела и показаниями работников почтовой связи, из CD-диска с записью телефонного разговора не представляется возможным установить дату аудиозаписи, а также на какую дату и время налогоплательщик приглашался в налоговый орган (Решение АС Республики Башкортостан от 17 января 2008 г. по делу N А07-14757/07-А-ГФ, оставленное без изменений Постановлением Восемнадцатого ААС от 22 мая 2008 г. по делу N 18АП-1502/2008);
• извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки было вручено (отправлено почтой) адресату после принятия итогового решения по делу (Решения АС Сахалинской области от 29 января 2008 г. по делу N А59-2853/07-С24, АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2007 г. по делу N А56-2255/2007, оставленное без изменения Постановлением Тринадцатого ААС от 10 октября 2007 г.);
• налогоплательщик о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки был извещен по телефону (телефонограммой), документы, подтверждающие надлежащее извещение, отсутствуют; при этом суд отметил, что допустимыми доказательствами факта вручения извещения налогоплательщику являются документы, обеспечивающие надежную фиксацию данного факта (лично под расписку или заказным письмом (очевидно, с уведомлением о вручении)) (Решение АС Томской области от 9 июня 2008 г. по делу N А67-528/08; Постановление Пятнадцатого ААС от 30 апреля 2008 г. по делу N А53-720/2007-С5-22, отменившее решение АС Ростовской области от 7 марта 2008 г.; Решение АС Читинской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А78-4579/2007-С3-8/204);
• извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки было помещено в текст акта налоговой проверки, однако фактически рассмотрено в другой день (вывод суда сделан по дате итогового решения), что квалифицировано как отсутствие извещения надлежащим образом (Решение АС Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2008 г. по делу N А25-1555/07-5);
• наличие подписи представителя налогоплательщика на акте и решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения ее материалов, так как эти подписи учинены в подтверждение фактов получения указанных акта и решения (Решение АС Владимирской области от 21 сентября 2007 г. по делу N А11-5071/2007-К2-19/276, оставленное без изменений Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 5 февраля 2008 г.).

Каков порядок обжалования действий ФНС?

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ налоговики должны объяснить налогоплательщику порядок обжалования решения, принятого ИФНС по итогам рассмотрения документов в рамках проверки.

Текущие правовые нормы делают соответствующий механизм обжалования двухступенчатым: сначала плательщик должен выразить несогласие с решением ИФНС, обратившись в вышестоящую структуру ведомства, а если реакция налоговиков его не устроит либо жалоба останется без ответа — можно обращаться в суд (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом ФНС — 1 месяц. Ведомство также вправе продлить его еще на 1 месяц, если возникнет необходимость в получении документов от нижестоящих структур ФНС (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 198 АПК РФ заявления в арбитраж должны подаваться не позже чем через 3 месяца после выявленных нарушений прав гражданина. В качестве таковых признаются следующие действия налоговиков:

• вышестоящая структура ФНС приняла решение по жалобе, не устроившее заявителя, и уведомила его о принятии данного решения;
• истекли сроки рассмотрения жалобы ведомством.

Альтернативой обращению в суд по факту вынесения вышестоящей структурой ФНС решения по жалобе может быть последующее направление жалобы в центральный аппарат ФНС в Москве. Это также нужно успеть сделать в течение 3 месяцев с момента ознакомления с решением территориальной структуры ведомства, которая является вышестоящей относительно ИФНС, проводившей проверку (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Жалоба в структуру ФНС, которой подчиняется проверяющая ИФНС, должна подаваться в письменном виде за подписью непосредственно подавшего ее лица или его представителя. Также можно подать ее в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 1 ст. 139.2 НК РФ).

В структуре жалобы должны присутствовать:

• Ф. И. О. заявителя, адрес фирмы;
• сведения об обжалуемом решении ИФНС;
• наименование ИФНС, действия которой обжалуются;
• основания, на которых заявитель обжалует решение ИФНС;
• требования заявителя;
• контактные данные заявителя;
• документы, которые подтверждают доводы заявителя;
• при необходимости — документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего интересы заявителя и подписывающего жалобу;
• способ получения решения по жалобе (на бумажном носителе, в электронной форме или через личный кабинет налогоплательщика).

Можно отметить, что издержки, связанные с возможным обращением к юристам с целью более грамотного составления жалобы в ФНС, могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль (письмо Минфина РФ от 07.12.2012 № 03-03-06/1/644).

Подробный обзор очередных изменений в Налоговый кодекс РФ

Декларации по НДС будут представляться только в электронном виде

Согласно новой редакции п. 5 ст. 174 обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота:

— налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами) – с 01.01.2014 г.;

— налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей плательщика НДС (по ст.ст. 145, 145.1) и лица, применяющие специальные налоговые режимы, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров – с 01.01.2015 г.

Необходимые поправки внесены и в п. 3 ст. 80 части 1 НК РФ: ограничение по численности для представления налоговой отчетности по ТКС с 01.01.2014 г. не будет распространяться на лиц, для которых обязанность представлять декларации по ТКС устанавливается частью 2 НК РФ.

Налоговые агенты, освобожденные от обязанностей плательщиков НДС или применяющие спецрежимы, смогут сдавать декларации на бумажных носителях, если среднесписочная численность работников таких лиц за предшествующий календарный год не превысит 100 человек.

Посредники обязаны вести журналы учета счетов-фактур независимо от режима налогообложения

Согласно новому п. 3.1 ст. 169 с 01.01.2014 г. лица, не являющиеся налогоплательщиками, в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров обязаны вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении указанной деятельности.

Новая концепция декларирования НДС

Статья 174 «Порядок и сроки уплаты налога в бюджет» дополнена новым пунктом 5.1, регулирующим порядок составления налоговой декларации по НДС. Начало применения п. 5.1 ст. 174 – 01.01.2015 г.

Из текста указанного пункта следует, что налоговая декларация должна содержать не только числовые показатели, но и сведения:

— сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика;

— сведения, указанные в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении посреднической деятельности в случае выставления и (или) получения счетов-фактур при осуществлении налогоплательщиком (налоговым агентом) предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров;

— сведения, указанные в выставленных счетах-фактурах лицами, освобожденными от уплаты НДС, в случае выставления ими счетов-фактур с выделенной суммой налога;

— сведения, указанные в выставленных счетах-фактурах лицами, применяющими специальные налоговые режимы, в случае выставления ими счетов-фактур с выделенной суммой налога.

Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством

Десять новых положений Налогового кодекса, значимых для бизнеса

Недавно писала краткий пост об изменениях ключевых для бизнеса положений Налогового кодекса, часть из которых вступит в силу уже в июне этого года (Федеральный закон № 130-ФЗ от 01 мая 2016 года). Напомню, что большинство поправок затрагивает порядок взаимодействия налогового органа и налогоплательщика. Также законодатели ввели новые положения в порядок проведения и обжалования налоговых проверок. На мой взгляд, это особенно важно, так как в данной сфере давно не было никаких новшеств. В этом посте — подробный обзор десяти главных изменений в Налоговом кодексе, которые заработают в 2016-2017 годах.

Первое. Налогоплательщик сможет лично участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в налоговой инспекции (п. 2 ст. 140 НК РФ). Отмечу, что это будет касаться не всех решений по выездным проверкам, а только тех случаев, когда в случае рассмотрения апелляционной жалобы выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в материалах налогового органа, либо выявлено несоответствие сведений, представленных налогоплательщикам, сведениям, содержащимся в материалах налогового органа. Напомню, что ранее апелляционные жалобы всегда рассматривались без участия налогоплательщика. Теперь налогоплательщик получит возможность лично высказаться в вышестоящем налоговом органе в защиту своей позиции. Есть надежда, что если этот новый механизм будет работать, то больше решений будет отменяться на стадии апелляционного обжалования.

Согласно нормам законодательства, вторичные мероприятия доступно осуществить только в определенных формах:

• допрос свидетелей на основании ст. 90 НК РФ;
• экспертиза – ст. 95 НК РФ;
• истребование документации на основании ст. 93, 93.1 НК РФ – этот вариант возможен только в процессе осуществления контроля в отношении самого налогоплательщика, его подчиненных или приближенных лиц. Это говорит о том, что истребовать документацию возможно только в периоды, обозначенные ст. 88, 89, 101 НК РФ.

Важно: по факту такая возможность обеспечивает изучение налоговыми инспекторами документации предпринимателя за пределами периодов проведения основного этапа контроля и при этом сроки на законных основаниях не будут нарушены.

Кроме этого на основании ФЗ № 302 от 2021 года существуют изменения в отношении проведения проверок, а именно:

• дополнительная выездная налоговая проверка теперь может произойти только на основании полученной уточненной декларации с уменьшением суммы налога без каких-либо подтверждающих или обоснованных документов;
• повторное истребование налоговиками документов ограничено по любому типу документации, в том числе и проведение мероприятия на основании ст. 93.1 НК РФ;
• срок предоставления документов увеличен до 10 рабочих дней;
• формирование дополнения к акту по итогам проверки.

Может ли дополнительное мероприятие выявить новые нарушения?

Нет, не может. Смысл дополнительных мероприятий в том, чтобы найти факты, подтверждающие уже выявленные правонарушения. В пункте 6.1. статьи 101 НК РФ сказано, что в дополнении к акту проверки следует указывать дополнительные доказательства. Подразумеваются доказательства в отношении тех правонарушений, которые указаны в самом акте налоговой проверки.

Такой же вывод сделан в постановлении Конституционного суда от 14 июля 2005 года № 9-П и постановлении Пленума ВАС от 30 июля 2013 года № 57. В них указано, что дополнительные мероприятия направлены на сбор доказательств по тем нарушениям, которые уже обнаружены.

Даже если в ходе допмероприятия будут выявлены какие-то иные нарушения, включать их в дополнение к акту проверяющие не должны.

Выездная налоговая проверка, как правило, проводится на территории проверяемого субъекта. При невозможности предоставить помещение запланированные мероприятия осуществляются по месту нахождения налогового органа.

Обычный срок проведения проверки не может превышать 2- месяцев с момента вынесения решения. Но в некоторых случаях этот период может быть продлен от 4-х до 6 месяцев, в том числе:

• при обнаружении инспекцией дополнительных факторов нарушения налогового законодательства;
• непредоставление всех требуемых документов в установленные сроки;
• наличие непредвиденных обстоятельств, в том числе наступление чрезвычайных происшествий.

В ходе проведения мероприятий допускается приостановка проверки до 6 месяцев. При этом причины для подобных действий должны быть обоснованы, например:

• требуется получение информации от иностранных госорганов в рамках международных отношений;
• возникает необходимость проведения экспертизы;
• полученные от проверяемого субъекта документы необходимо перевести на русский язык.

Датой окончания выездной проверки считается составление инспекторами ФНС соответствующей справки. На основании проведенных работ налогоплательщику предоставляется соответствующее итоговое заключение – акт о проведении выездной налоговой проверки.

Похожие записи:

• Скидки студентам на ЖД билеты 2022-2023
• Как получить 4 млн. от государства на покупку квартиры
• Что нужно знать о госпошлине за регистрацию автомобиля