Составление мотивированного решения арбитражного суда
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Составление мотивированного решения арбитражного суда». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Решение хозяйственного суда первой инстанции, если иное не установлено настоящим Кодексом или иными законодательными актами, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение хозяйственного суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления хозяйственным судом апелляционной инстанции.
Верховный суд объяснил, почему откажется от мотивировочной части решений
Решение Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь вступает в законную силу с момента его объявления в судебном заседании.
По своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, хозяйственный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение до вступления в законную силу принятого им решения, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, принявший решение, — до исполнения его решения, если:
судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства;
суд, решив вопрос о праве, не указал в решении размер подлежащей взысканию суммы, подлежащего передаче имущества или определенных действий, которые обязан выполнить ответчик;
судом не решен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии хозяйственным судом дополнительного решения решается в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения судебного заседания. Неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Дополнительное решение хозяйственного суда принимается по правилам, установленным настоящей главой.
В случае отказа в принятии дополнительного решения хозяйственный суд выносит определение.
Дополнительное решение хозяйственного суда и определение хозяйственного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Определение хозяйственного суда может быть обжаловано отдельно от судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения хозяйственного суда, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Жалоба на определение хозяйственного суда может быть подана не позднее пятнадцати дней со дня вынесения определения, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом. Подача жалобы на определение хозяйственного суда и ее рассмотрение осуществляются в порядке, установленном настоящим Кодексом для апелляционного обжалования (опротестования) решений хозяйственного суда.
Всеволожский городской суд Ленинградской области удовлетворил ходатайство субъекта К. к А. о взыскании компенсации за вред здоровью и компенсации морального вреда.
Согласно фактам, истец в результате своего непослушания представителю власти получил телесные повреждения на лице, которые потребовали пластической операции: восстановление формы носа. Иск о возмещении морального вреда был удовлетворен судом в сумме 10 миллионов рублей без номинальной стоимости. Однако, мотивация компенсации нематериального ущерба, сформулированная в решении суда, сводилась только к краткому изложению заявлений сторон и рассмотрению копии решения по уголовному делу. Обсуждение всех необходимых обстоятельств с должным учетом требований соразмерности и справедливости компенсации не состоялось в судебном заседании и, поэтому не нашло отражения в судебном решении. Это, послужило основанием для отмены судебного решения регулирующим органом и направления дела на новое рассмотрение.
Принимая решение о возмещении морального вреда, причиненного распространением информации, которая дискредитирует честь, достоинство и репутацию компании, суды часто ограничивают себя указанием размера стоимости, вместо полного разъяснительного ответа.
Заместитель начальника управления и эксперт ГПУ Администрации Президента Российской Федерации, за распространение информации в газете «Известия» (статья «Почему президент поддержал злодеев»), подали иск о защите их чести, достоинства. Суд рассмотрел исковые требования заявителей о возмещении морального вреда, определенные для каждого из них в размере 10 миллионов рублей. Иск был удовлетворен. Компенсация морального вреда истцам была снижена до 300 тыс. рублей. Суд не объяснил каждому из них свой вердикт «принимая во внимание характер распространяемой информации и степень ее распространения» и никоим образом не обосновал столь существенное сокращение размера возмещения морального вреда.
Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело, в том числе, иск о возмещении морального вреда, в вердикте по иску Альфа-Банка к ЗАО «Коммерческий Дом Коммерсантъ» о защите репутации компании, возмещении убытков и возмещении репарационного ущерба. Принял решение удовлетворить требование о нанесении ущерба репутации, которое имеет для материальной устойчивости истца опубликование вышеназванных негативных сведений в средствах массовой информации, реакцией вкладчиков после прочтения газеты, следствием которой стал значительный отток вкладов, что явилось материальным выражением утраты доверия к банку со стороны его клиентов. Однако, суд установил, что в силу требований разумности истец не может требовать от ответчика компенсации морального вреда, равной сумме оттока вкладов (более 6 миллиардов рублей), поэтому иск признали в полном объеме заявленный истцом на сумму 300 млн руб. Решением Федерального верховного суда Московского округа восстановленный ущерб репутации был снижен до 30 миллионов рублей, поскольку в арбитражном суде не было применено определение ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором учитываются требования рациональности и объективности при определении размера убытков за нематериальный ущерб. Степень, в которой вердикт суда первой ступени вступает в противоречие с требованиями разумности и объективности, не очевидно из текста вердикта арбитражного суда кассационной инстанции.
При подготовке обоснованной части, судьи часто используют тексты заявлений и комментариев к ним, которые были составлены профессиональными юристами – представителями сторон – хорошо и компетентно. Эта практика неприменима и имеет положительный итог, поскольку помогает судье анализировать доказательства сторон. Однако, для судьи неприемлемо, не предпринимая каких-либо усилий перерабатывать эти процессы, просто механически переписать, а зачастую не отвергает и использует представленную стороной «болванку» судебного вердикта, дабы облегчить себе работу. Конечно, в таких случаях хорошее составленное мнение может действительно помочь ускорить процесс написания вердикта, которое присуще условным исчислениям в сочетании с другими категориями и условиями, которые не нуждаются в объяснении и поэтому не должны использоваться.
Интересная позиция Апелляционного суда Англии, опубликованная в июле 2013 года в связи с рассмотрением отдельного дела. Единственной причиной иска ответчика было то, что хозяйственный суд Бирмингема, который рассматривал дело в первой инстанции, скопировал текст окончательных замечаний (мнения) заявителя. По подсчетам собеседника, продажная доля составила 94%, первоначальная доля составила всего 6%.
Однако не все изменения были значительными. Вместо замены названия «Окончательное заключение», судья сказал «он пришел к таким выводам». Изменения, внесенные судьей, были очевидны, так как, например, решение касалось места работы свидетелей, хотя лорд Андерхил отметил важные изменения, сделанные судьей, но это не повлияло на общее впечатление по мнению заявителей.
Все три судьи, которые рассматривали дело, решительно критикуют этот подход при составлении вердикта. Лорд Андерхилл отметил, что, хотя он был задержан в судебных решениях, «он никогда не принимал решение, полностью основанное на одной из сторон». Такая практика, по его мнению, является «абсолютно плохой»: «Чем больше судья полагается на документы, представленные одной из сторон, тем выше риск того, что судья не сможет в достаточной степени учесть позицию другой стороны». «Необходимо учитывать – в любом случае, так ощутимо».
Получение информации на сайте доступно через меню «Поиск судебных актов».
Достаточно ввести полные или частичные сведения о документе:
- даты поступления, вынесения, вступления в силу;
- уровень, название суда;
- Ссубъект РФ;
- номер производства, Ф.И.О. судьи;
- статья, инстанция;
- результат.
Здесь можно выбрать дела как с текстом судебного акта, так и без такового.
На сайте доступен простой или расширенный поиск по Ф.И.О. участника, тексту документа, субъекту РФ, данным судьи виду производства, сроку рассмотрения.
Через «Картотеку арбитражных дел» доступны для поиска документы по следующим параметрам:
- Ф.И.О., наименование, ИНН участника, ОГРН;
- фамилии судьи;
- названию суда;
- номеру, дате регистрации заявления.
Сайт актуален для ИП и юридических лиц, а также обычных граждан, решавших экономические споры через арбитражные суды.
Получив копию документа, истцу необходимо написать заявление на выдачу исполнительного листа, если спор велся о взыскании компенсации, неустойки, алиментов, и по другим денежным обязательствам. Лист выдается не позднее дня, следующего за датой обретения законной силы. В некоторых случаях оформляется незамедлительно.
В дальнейшем лист предъявляется для исполнения в ФССП или работодателю по месту трудоустройства ответчика, который должен деньги.
В отдельных случаях достаточно копии для предъявления в госучреждения:
| Предмет спора | Куда предоставляется |
|---|---|
|
Росреестр, МФЦ |
|
Загс |
| Признание полной недееспособности или ограниченной дееспособности | Органы опеки |
| Наследственные дела | Нотариус, Росреестр |
| Споры о кредитах | Финансовые учреждения |
| Страховые споры | Страховые компании |
До вступления решения в силу подается апелляционная жалоба заинтересованной стороной, которую не устраивает вердикт. Обращаться следует в вышестоящую инстанцию, но через суд, вынесший вердикт. Впоследствии документы передаются в вышестоящий орган.
Если решение обрело силу или обжал��ется апелляционное определение, направляется кассационная жалоба. Рассмотрим, кто вправе обратиться для оспаривания и как это сделать.
Мотивированное решение суда по гражданскому делу. Сроки изготовления судебного решения по гражданскому делу
После рассмотрения всех обстоятельств дела и выслушивания доводов сторон судья выносит вердикт, однако в большинстве случаев участников информируют исключительно о резолютивной части. Вместе с тем далеко не всегда истцам и ответчикам понятно, почему суд решил одобрить, отклонить или частично удовлетворить исковые требования.
Эти ценные сведения удается получить только после написания мотивированного решения суда, сроки изготовления которого установлены действующим российским законодательством. Документ также необходим тем, кто планирует подавать апелляцию – без него жалобу даже не будут рассматривать.
К сожалению, многие участники судебных разбирательств не знают, что для его выдачи необходимо выполнить ряд процессуальных действий, причем в строго отведенный для них период. Чтобы не пропустить время обращения в компетентную инстанцию, следует заранее разобраться во всех нюансах.
Мотивировочная часть решения суда
В данной части приговора указывается информация о том, какова была причина принятия судьей именно такого решения, а также поэтапная последовательность описания логического порядка приема заключения. Если разобрать конкретнее, то в ней указываются:
- фактические положения и факторы законодательного порядка, которые обозначают правовые отношения между сторонами рассмотренного дела;
- аргументы, на которых основывалось судебное постановление, а также все отклоненные и учтенные доводы, которые были выдвинуты во время разбирательства по делу;
- законодательные нормы, которые были основанием для вынесения именно такого заключения.
Важно! Если служитель закона не применяет законы и правовые акты, которые являются основанием для участвующих в процессе лиц, то данное решение может быть отменено.
Получить мотивированное решение возможно только в случае подачи заявления в органы правосудия.
Выдача исполнительного листа
Каким образом исполняется решение суда о принятых к ответчику санкциях? Для этого нужно получить исполнительный лист, который передается в службу судебных приставов.
Судебное решение вступает в законную силу не сразу. Сначала дается месяц на обжалование вынесенного постановления. Если в этот срок ответчик подаст заявление (отзыв), то выдача исполнительного листа отложится на период до 2 месяцев и более. Если обжалование не будет удовлетворено, то решение в пользу истца сразу вступит в силу.
Чтобы получить исполнительный лист, нужно обратиться в канцелярию суда, иногда сразу же после оглашения вердикта. Это удовлетворенные иски о выплате алиментов, а также других задолженностей. Иначе для получения этого документа необходимо подать заявление лично или заказным письмом.
Комментарии к ст. 198 ГПК РФ
1. Верховный Суд РФ обращал внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд.
См.: О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 // Рос. газета. 2008. 2 июля.
2. Поскольку в силу ч. 4 комментируемой статьи в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
- постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» ч. 2 и в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
- постановления Пленума Верховного Суда РФ, принятые на основании ст. 126 Конституции РФ и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
- постановления Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
Правила оформления заявления
Изготовление судебного решения производится по запросу от одного из участников производства. Заявление о составлении резолюции по делу регистрируется на личном приеме или отправляется почтовым письмом с уведомлением. Срок подачи запроса на составление резолюции не считается пропущенным, если регистрация прошла не позднее окончания третьих или пятнадцатых суток (в зависимости от участия на процессе) после вынесения решения. Заявление может быть отклонено судом при следующих обстоятельствах:
- несоблюдении правил заявки;
- пропуске сроков подачи прошения;
- отсутствии у заявителя процессуального права на обращение к судье.
Граждане могут обжаловать судебное определение при условии непосредственного участия в процессе (ГПК РФ ст.34). Заявление составляется в свободной форме. Оно должно содержать основные элементы. Во избежание ошибок следует посмотреть похожий образец в канцелярии или на сайте. Заявление должно включать в себя пункты:
- ФИО мирового судьи;
- наименование и адрес судебного участка;
- ФИО и процессуальное положение заявителя;
- информацию по производству (ФИО мирового судьи, реквизиты производства, данные о сторонах спора);
- перечень требований по иску;
- прошение выдать мотивированное судебное решение;
- ссылку на законодательные акты;
- дату и подпись заявителя.
Резолютивная часть решения в арбитражном процессе
Споры, возникающие между юридическими лицами (хозяйствующими субъектами и иными организациями), разрешаются арбитражным судом. Итоговый документ, которым логически оканчивается арбитражный процесс, по своей структуре практически идентичен решению, принимаемому по спору гражданскому. В нем также присутствуют четыре части, самой важной из которых является резолютивная часть решения арбитражного суда. Эта часть прописывается в императивной форме без аргументации, которая имеется в мотивировочной части. Если судом установлено, каким образом нужно исполнять решение, или решением приняты меры для обеспечения выполнения, то это также отражает резолютивная часть решения по иску. Причем для составления полного текста решения законодательство предоставляет суду пятидневный срок.
Мотивировочная часть решения
Основным назначением мотивировочной части решения является описание мотивов принятия решения, т.е. тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение. Мотивы (или причины) принятия решения объясняются в той логической последовательности, в которой принималось решение. В частности, в мотивировочной части указываются:
— установленные фактические обстоятельства, т.е. факты материально-правового порядка, составляющие основу правовых отношений сторон и характеризующие их в динамике. Помимо материально-правовых фактов суд может указать в решении и на процессуальные факты, например касающиеся существа спора. Иногда большое значение для рассмотрения дела имеет установление правового статуса стороны (например, обладал ли истец правами юридического лица, вступая в спорные отношения с ответчиком). Если суд считает какие-то обстоятельства неустановленными, в решении должны быть объяснены причины, по которым суд пришел к таким выводам;
— доказательства, которые легли в основу выводов суда по установлению обстоятельств, с обоснованием своей аргументации в пользу их принятия, в отношении доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, которые суд отверг, указываются причины, по которым они не приняты;
— нормы законов и иных нормативных правовых актов, которыми руководствовался суд при принятии решения. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств и оценкой доказательств, своими выводами и аргументами в их пользу, решение не может считаться мотивированным. Если суд не применил какие-либо законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, он должен указать мотивы (причины) этого. При этом, даже удовлетворяя иск, суд может квалифицировать отношения сторон совсем иначе, чем истец.
Важность указания в решении на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, подтверждается еще и тем, что отсутствие такого указания может быть расценено судом апелляционной или кассационной инстанций как неприменение закона, что является основанием для отмены решения (ч. 2 ст. 270 и ч. 2 ст. 288 АПК РФ).
В мотивировочной части решения суд должен аргументировать свои выводы, касающиеся распределения между сторонами судебных расходов, обеспечения исполнения решения или отказа в обеспечении, порядка исполнения решения, отличного от общепринятого, и др.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае АПК РФ освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.
Значение мотивировочной части решения арбитражного суда заключается в целом ряде аспектов.
Во-первых, из мотивировочной части следует, насколько обоснованно решение, какими имеющимися в деле доказательствами подтверждены выводы арбитражного суда. Арбитражный суд не может просто констатировать наличие или отсутствие тех либо иных обстоятельств по делу, он должен сделать это со ссылкой на материалы дела, исследованные в стадии судебного разбирательства. В этом и проявляется одно из существенных отличий правосудия от других форм юрисдикционной деятельности, связанной с необходимостью для судов подробно мотивировать свое решение (в отличие от решений многих органов гражданской юрисдикции).
Во-вторых, обстоятельства, изложенные арбитражным судом в мотивировочной части решения, по вступлении его в законную силу имеют преюдициальное значение и освобождаются от доказывания, если в другом деле участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
